Дело №2-786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГг., снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного по обращению ФИО2 о взыскании неустойки в размере 89461 рубля 90 копеек, снижении размера неустойки. В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 89461,90 руб. Страховщик не согласен с решением финансового уполномоченного в части присуждения неустойки в указанном размере по следующим основаниям. 03.05.2018г. Ленинским районным судом г.Челябинска по делу 2-310/2018 было вынесено решение, которым взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 81239 руб., расходы по оценке в сумме 3967 руб. 04 коп., неустойка в сумме 70000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего 184706 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот шесть) руб. 04 коп. Решение вступило в законную силу 31.07.2018г. 21.08.2018г. исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 2108.2018г. Оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 04.05.2018г. по 21.08.2018г. в размере 89461,90 руб., что не соответствует требованиям разумности, размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, при этом неустойка в размере 70 000 руб. уже была выплачена потерпевшему.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица ФИО2, Автономная Некоммерческая Организация «Служба Финансового Уполномоченного» в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

Так, судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - транспортному средству ФИО2 причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «Тайота Селика» гос. номер №, мотоцикла «Хонда», гос. № АК/86, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, выплата не была произведена. 

ФИО2 обратился в ООО ЦО «Эксперт 74» для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила 208477 руб., без износа-351142 руб., рыночная стоимость мотоцикла-255550 руб., стоимость годных остатков-67111 руб. 93 коп., стоимость расходов по оценке составила 9200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией к страховщику. претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он 26.10.2017г. обратился в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Челябинска по делу 2-310/2018 было вынесено решение, которым взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 81239 руб., расходы по оценке в сумме 3967 руб. 04 коп., неустойка в сумме 70000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего 184706 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот шесть) руб. 04 коп. Решение вступило в законную силу 31.07.2018г. 21.08.2018г. исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 2108.2018г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в размере 89362,90 руб. Ответа на претензию не последовало.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки в размере 89362,90 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89461,90 руб. Исполнение данного решения приостановлено на основании ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 года №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина ФИО4» неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зренияпринципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Кроме того, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательствимущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, учитывая размер страхового возмещения, который составляет сумму 81239 руб., учитывая, что в пользу ФИО2 уже была выплачена неустойка в размере 70000 руб., учитывая период для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей выплате ФИО2 неустойки до суммы в размере 15000 рублей, считая данную сумму соразмерной и справедливой. 

Оснований для отказа во взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» ничто не мешало с момента вынесения решения су

<

адрес>.05.2018г. выплатить сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» следует удовлетворить частично, изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного по обращению ФИО2 о взыскании неустойки в размере 89461 рубля 90 копеек, уменьшить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с 04.05.2018г. по 21.08.2018г. с суммы 89461,90 руб.до суммы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГг., снижении размера неустойки удовлетворить частично. 

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного по обращению ФИО2 о взыскании неустойки в размере 89461 рубля 90 копеек, уменьшив размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 89461 рубля 90 копеекдо суммы в размере 15000 рублей.

В остальной части требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 01.04.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на 08.04.2021 г. не вступило в законную силу. 

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева 

77RS0№-35Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.