Дело № 2-294/2021

УИД 78RS0017-01-2020-004377-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.05.2020 по 05.03.2021 года в размере 40 200 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, ссылаясь на то, что в установленный законом срок для осуществления страховой выплаты по факту наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 17 марта 2020 года, вследствие которого было повреждено транспортное средство истца SHMITZ S01, а именно в течение 20 дней со дня принятия заявления потерпевшего, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в размере, предусмотренном законодательством об ОСАГО. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы представленных письменных возражений, согласно которым выплата страхового возмещения была осуществлена в полном объеме 15 мая 2020 года в размере 189 400 рублей и 19 февраля 2021 года в сумме 40 200 рублей, а всего на сумму 229 600 рублей, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта, определённого по результатам судебной экспертизы, ввиду чего требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, указал на то, что предусмотренный законодательством о защите прав потребителя штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит, поскольку спорные правоотношения в сферу действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не входят. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 17 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству SHMITZ S01, государственный регистрационный знак №. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП была признан второй участник ДТП - водитель автомашины LAND ROVER, государственный регистрационный знак № ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах». 

24 апреля 2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

15 мая 2020 года СПАО «Ингосстрах», на основании заключения ООО «АЭНКОМ», выплатило страховое возмещение в размере 189 400 рублей. 

19 февраля 2021 года, по результатам проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы (заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 380-АТВЭ, которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 229 600 рублей), СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 40 200 рублей. 

Указанные обстоятельства по существу спорными не являются. 

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом выплаты страховой компанией части страхового возмещения 15 мая 2020 года, в срок установленный законом, а также доплаты страхового возмещения 19 февраля 2021 года размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за указанный период составит 83 214 руб. (40200 руб. х 1% х 207 дней), но с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер неустойки не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть суммы в 40 200 рублей. 

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям сроком до года в спорный период составлял 9-11% годовых, что явно несоразмерно неустойке, определяемой в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 5 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что после возбуждения настоящего дела, размер недоплаченного страхового возмещения составил 40 200 рублей, которое выплачено 19 февраля 2021 года, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 100 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта и в размере 5 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 15 мая 2020 года по 09 марта 2021 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 100 (Двадцать тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, а всего 35 100 (Тридцать пять тысяч сто) рублей. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года. 

Председательствующий С.С. Никитин