Председательствующий: Шадрина И.И. Дело № 22-8810/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(мотивированное постановление изготовлено 29 ноября 2019 года)

28 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Р.Д., с участием: 

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 6 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 8 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 7 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 октября 2018 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 февраля 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15 %;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

Условное осуждение ФИО1 по приговору от 16 октября 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по рассматриваемому приговору частично в виде 1 года лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2018 года, а также присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 6 февраля 2019 года на основании ч.1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 6 июня 2019 года. Зачтено время его содержания под стражей с 6 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением от 05 июня 2019 года ФИО1 объявлен в розыск, поскольку на оглашение приговора не явился, срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания. 

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1

Преступление совершено им в пос. Двуреченск Сысертского района Свердловской области 9 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что при отмене условного осуждения по приговору от 16 октября 2018 года суд не зачёл время, проведенное им под стражей с 14 августа 2018 года по 16 октября 2018 года. Также просит учесть наличие у него супруги, находящейся в состоянии беременности и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник указанное ходатайство поддержали, государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обоснованно учтены: явка с повинной и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, нахождение на его иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности. 

Не оставлены судом без внимания и иные данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Также при назначении наказания судом правильно принято во внимание и то, что ФИО1 ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, совершил преступление в период испытательного срока условного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года, а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 06 февраля 2019 года. При этом к отбыванию наказания по приговору от 06 февраля 2019 года не приступил. 

Кроме того, поскольку суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность сожительницы ФИО1, то в данном случае рождение ребенка после постановления приговора не может быть повторно учтено как обстоятельство смягчающее наказание. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. Что касается доводов осужденного о наличии у него заболевания, которое не было учтено судом при назначении наказания, то суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно исходил как из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела и свидетельствующих, что ФИО1 на медицинских учетах по поводу заболеваний не состоит, так и из сведений, которые он сам суду сообщил о своем здоровье.

Помимо этого, состояние здоровья не включено в перечень обстоятельств, являющихся смягчающими в силу прямого указания закона (ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации), а потому отнесено к судебному усмотрению. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание состояние здоровья осуждённого, однако не находит оснований для признания этого обстоятельства смягчающим по данному уголовному делу. 

С учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Доводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.

При назначении ФИО1 наказания суд, правильно применив положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации верно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Обосновано судом назначено окончательное наказание на основании требований ст. 70 УК Российской Федерации, в том числе с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил после вступления в законную силу приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года, поэтому, в силу закона, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, обязательно частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В связи с чем доводы жалобы ФИО1 в этой части суд апелляционной инстанции считает необоснованными. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями закона и достаточно подробно мотивирован.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 6 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Смагина С.В.