Дело № 2-1185/2024

УИД 61RS0007-01-2024-000654-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 10.07.2014 года был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 166.000 руб. на срок 60 месяцев до 10.07.2019 года под 18,50 % годовых. 

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму. 

В связи с тем, что ответчик исполнял обязанность по полной и своевременной оплате заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2016 года кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 160.706 руб. 12 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 147.715 руб. 33 коп, просроченные проценты в размере 11.752 руб. 97 коп, неустойка в размере 1.237 руб. 82 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.414 руб. 12 коп.

03.06.2020 года ПАО «Сбербанк России» уступил истцу право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора №.

Так как ответчик выплатил задолженность по кредитному договору только 19.02.2021 года, за период с 18.05.2016 года по 19.02.2021 года на сумму основного долга подлежат начислению проценты.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 52.142 руб. 30 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.764 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 10.07.2014 года был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 166.000 руб. на срок 60 месяцев до 10.07.2019 года под 18,50 % годовых. 

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму. 

В связи с тем, что ответчик исполнял обязанность по полной и своевременной оплате заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2016 года кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 160.706 руб. 12 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 147.715 руб. 33 коп, просроченные проценты в размере 11.752 руб. 97 коп, неустойка в размере 1.237 руб. 82 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.414 руб. 12 коп.

03.06.2020 года ПАО «Сбербанк России» уступил истцу право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора №.

Ответчик выплатил задолженность по кредитному договору 19.02.2021 года.

После расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Так как заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2016 года кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут, истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита (147.715 руб. 33 коп) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, выполненный истцом, согласно которому размер процентов за период с 18.05.2016 года по 19.02.2021 года составляет 52.142 руб. 30 коп, судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истец знал и должен был узнать о нарушении его прав невозвратом ответчиком суммы кредита на следующий день после вступления решения суда от 4 апреля 2016 года в законную силу, а именно 18 мая 2016 года, а 19.02.2021 года - о том, что ответчик несвоевременно оплатил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года судебный приказ от 13 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженности по кредитному договору отменен. Соответственно, срок судебной защиты составил 78 дней.

С настоящим исковым заявлением ООО «Платан» обратилось в суд 24.01.2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, истец в отношении задолженности, образовавшейся до 08.11.2020 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Лидер»задолженность проценты в размере 1.786 руб. 24 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» к ФИО1 - отказать. 

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.