Гражданское дело № 2-562/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 13 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 13 сентября 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО2 (после заключения брака ФИО1) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 июля 2013 года по состоянию на 19 сентября 2016 года в размере 157687 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 115506 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 21931 рубль 20 копеек, неустойка – 20249 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4353 рубля 75 копеек.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2013 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA ***.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 Условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. 

Согласно пунктам 5.6, 6.1, 6.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением условий, держателю карты банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на 19 сентября 2016 года задолженность ФИО2 перед банком составила 157687 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 115506 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 21931 рубль 20 копеек, неустойка – 20249 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 октября 2016 года № 5-ДГ/538 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке, указывая на тяжелое материальное положение.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (заявление на получение кредита, Информация о полной стоимости кредита), что на основании заявления ФИО2 от 01 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 03 июля 2013 года был заключен договор № № 1203-Р-741647174, по условиям которого ФИО2 была изготовлена и выдана кредитная карта VISA *** с лимитом суммы 80000 рублей под 17.9% годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 19,20 % годовых) на срок 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Одновременно ответчику был открыт счет карты.

Согласно пункту 5.6 Условий ответчик обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из подписанного ФИО2 заявления на получение кредита следует, что последняя ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка (пункт 4 раздела «подтверждение сведений и условий»). При этом в пункте 5 данного раздела указано, что ответчик уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифы банка и Памятка держателя размещены в общем доступе в сети Интернет и в подразделениях банка.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением Условий, держателю карты банком 18.05.2017 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19 сентября 2016 года задолженность ФИО2 перед банком составила 556 590 руб. 94 коп., в том числе: ссудная задолженность – 157687 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 115506 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 21931 рубль 20 копеек, неустойка – 20249 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора кредитования счета, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании неустойки также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифы банка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В тоже время, определяя размер неустойки и разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, начисленной на просроченный основной долг, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец в исковом заявлении не ссылался на причинение ему каких-либо убытков, суд считает необходимым снизить общий размер заявленной банком неустойки в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности 115506 рублей 69 копеек (просроченный основной долг), на который начислена неустойка, заявленный период задолженности с 23 апреля 2015 года по 19 сентября 2016 года, обращение истца в суд с требованиями только в августе 2018 года (исковое заявление поступило в суд 03 августа 2018 года, тогда как судебный приказ был отменен определением от 18 ноября 2016 года), принимая во внимание положения пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенные в судебном заседании доводы ответчика о тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

При этом, снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, не влечет изменение размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 июля 2013 года по состоянию на 19 сентября 2016 года в размере 152437 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг – 115506 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 21931 рубль 20 копеек, неустойка – 15000 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева