Дело № 2-2819/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзамасцевой К.А.,

«03» июня 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 113 624,64 руб.; процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка 

<

...>, модель 

<

...>, идентификационный номер (

<

***>) (Рамы): №...; возмещении судебных расходов в размере 9 472,49 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ФИО1 заключен договор микрозайма №..., по которому ответчику предоставлен займ в размере 84 000 руб., на срок 48 месяцев, под 74 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов – уплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма явился залог вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ответчику. Ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, составившая по состоянию на "."..г. сумму 113 624,64 руб. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу составили 9 472,49 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 4 ст. 329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

"."..г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора микрозайма, истец предоставил ответчику займ в сумме 84 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование земными средствами по ставке 74 % годовых (п.п. 1-4).

Заемщик ФИО1 обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6), а в случае неисполнения своих обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора,- помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12).

Согласно предварительному графику платежей (приложение к договору микрозайма), заемщик обязан погашать займ ежемесячными аннутетными платежами 11-го числа каждого месяца, платежами по 5 864 руб. При этом, последний платеж должен быть совершен "."..г. в размере 5 819 руб.

Со всеми условиями договора микрозайма ответчик ознакомился лично, согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре микрозайма и графике платежей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 "."..г. между ответчиком и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №..., по которому ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) принадлежащее ему транспортное средство марки 

<

...>, модель 

<

...>, идентификационный номер (

<

***>) (Рамы): №....

В п. 1.2 договора залога сторонами согласована стоимость транспортного средства, составившая 147 000 руб. 

ООО МФК «КарМани» со своей стороны исполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив кредит заемщику. Из текста искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договора микрозайма по состоянию на "."..г. составляет 113 624,64 руб., в том числе: 81 467,23 руб. – основной долг, 31 069,71 руб. – проценты, 1 087,7 руб. – неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по договору микрозайма (или части задолженности) ответчиком в суд не представлено. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 113 624,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать кредитору ООО МК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 74 % годовых.

Поскольку договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. 

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 данного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принадлежность ответчику автомобиля марки 

<

...>, модель 

<

...>, идентификационный номер (

<

***>) (Рамы): №..., подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 51).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 9 472,49 руб., подтверждаются платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 6).

Поскольку основные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 472,49 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 113 624 рубля 64 копейки (из которой: 81 467,23 руб. – основной долг, 31 069,71 руб. – проценты, 1 087,7 руб. – неустойка (пени)); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 9 472 рубля 49 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка 

<

...>, модель 

<

...>, идентификационный номер (

<

***>) (Рамы): №...; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова