Дело № 2а – 475 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012, 2014 года, и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области в лице начальника инспекции ФИО2, действующего на основании приказа № ММВ-10-4/1126@ от 31.08.2018 года, обратился в суд с указанным выше административным иском (с учетом уточненных 04.04.2019 года требований) к административному ответчику ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 2947 рублей и пени 423,81 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 173017 рублей и пени в сумме 25305 рублей 10 копеек, а всего 201269 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ФИО3 являясь собственником земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях, в соответствии с налоговыми уведомлениями и в последующем направленными в ее адрес требованиями не уплатила земельный налог за 2012 год и за 2014 год, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельных участков №1 – 1972316 рублей, № – 1309517 рублей, № – 45107322 рублей. Уведомлением от 13.04.2015 года налог в отношении земельного участка № был пересчитан исходя из кадастровой стоимости 982341 рубль. В установленный срок до 01.10.2015 года налог ответчиком уплачен не был. 21 ноября 2016 года мировым судьей второго судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 суммы задолженности по налогам, который отменен 16 октября 2018 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

В судебном заседании представитель административного истца налогового органа ФИО4 и ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Вместе с тем, указали, что в данном случае не могут быть признаны безнадежными к взысканию и подлежащая к списанию недоимка по земельному налогу, как образовавшаяся у физических лиц по состоянию до 01 января 2015 года, поскольку срок уплаты ФИО3 установлен до 01 октября 2015 года. Кроме того пояснили, что не может быть применена для расчета налога, кадастровая стоимость определенная решением суда в 2019 году, поскольку будет применяться только на будущие периоды. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в последнем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, ссылаясь на Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым за 2012 год должна быть применена амнистия, т.к. срок уплаты налога – октябрь 2013 года. Вместе с тем, ранее в судебных заседаниях в части взыскания земельного налога и пени за 2012 год соглашалась в полном объеме, о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в части начисленного налога за земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес > не оспаривала, при этом не оспаривала ни ставку, ни кадастровую стоимость. Однако не согласилась с расчетом земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес >, полагает, что при наличии решения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка № – 20789000 рублей, исходя из которой и должен быть исчислен налог. Обращает внимание на п. 2 ст. 403 НК и п. 3 ст. 5 НК РФ, в соответствии с которыми уменьшенная на основании судебного акта кадастровая стоимость может быть применена для расчета налога за прошлый период.

Вместе с тем просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку налоговым органом в адрес ФИО3 налогового уведомления и требования с корректными данными не направлялось.

Выслушав пояснения сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГ является собственником земельных участков расположенных по адресу: Россия

<

адрес > с кадастровыми номерами № (для ведения садоводства), № (под магазин), № (под склады).

Согласно материалам дела налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО3 своевременно направлялось налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога в срок до 01 октября 2015 года в размере 175964,02 рублей.

Ввиду неуплаты налога в установленный в уведомлении срок в адрес ФИО3 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): по состоянию на 16 октября 2015 года № 19447 в размере 175964,02 рублей, со сроком уплаты до 25 января 2016 года, которое до настоящего времени добровольно не исполнено.

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 земельного налогов был вынесен мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 21 ноября 2016 года, однако 16 октября 2018 года отменен в связи с поступившими от представителя ФИО3 – ФИО7 возражениями.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа с рассматриваемым административным исковым заявлением, которое подано своевременно и обосновано.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотренные положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ и административным истцом соблюдены. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты налога судом не установлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность налогоплательщика ФИО3 по уплате земельного налогов за указанный в административном иске период не исполнена.

Административным ответчиком не оспаривался размер задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2012 год в размере 2947 рублей и пени 423,81 рублей, а также задолженность по земельному налогу за 2014 год за земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес > в размере 4714 рублей.

Указанные к уплате суммы земельного налогов исчислены налоговым органом в соответствии с действующими налоговыми ставками, являются обоснованными и правильными, а соответственно могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. 

Доводы ответчика о том, что взыскиваемые с ФИО3 суммы должны быть признаны безнадежными к взысканию и подлежат списанию поскольку недоимка образовалась по состоянию на 1 января 2015 года, суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По смыслу положений данной правовой нормы они распространяются также на пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу, образовавшиеся у физических лиц за налоговые периоды до 01 января 2015 года, в связи с чем такие пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Поскольку согласно налоговому уведомлению № № от ДД.ММ.ГГ года срок уплаты земельного налога за 2012 год налоговым органом установлен не позднее 01.10.2015 года, то применены вышеуказанные нормы быть не могут.

Таким образом, налоговым органом правомерно определено, что сумма, подлежащая уплате ФИО3 составляет: 

- по земельному налогу за 2012 год – 2947 рублей.

- по земельному налогу за 2014 год:

за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес > (для ведения садоводства) в размере 5917 рублей;

за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес > (под магазин) в размере 4714 рублей.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности по земельному налогу за 2014 год за земельный участок, расположенный по адресу Россия

<

адрес >, суд приходит к следующему.

Решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ в на основании административного искового заявления ФИО3, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 104077,81 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес > на дату ДД.ММ.ГГ в размере его рыночной стоимости 20789000 рублей. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков, в том числе для целей налогообложения, проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 5 статьи 65 и статья 66).

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения налогом на имущество физических лиц на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с Письмом ФНС России от 27.11.2018 N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019" разъяснено, что в соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Получив в ходе рассмотрения настоящего административного иска, поданного в суд до 01.01.2019 года, сведения о том, что кадастровая стоимость участка была установлена в размере ее рыночной стоимости на основании решения суда, суд с учетом положений абзаца 4 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ полагает, что должен быть произведен перерасчет земельного налога за налоговый период 2014 года в отношении земельного участка КН 39:07:030301:3, исходя из его кадастровой стоимости 20789000 рублей, который составляет 74840,00 рублей (20789000 х 0,36%).

При этом доводы административного ответчика о том, что уменьшенная кадастровая стоимость не может применяться для расчета налога за прошлый период не основаны на законе.

Частью 3 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ, согласно которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Так, размер пени по земельному налогу составил: за 2012 год – 423,81 рубль рублей; за 2014 год – 12291,44 рублей (2138,91 + 5171 + 2901,74 + 2078,79).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию недоимка и пени: 

- по земельному налогу за 2012 год в размере 2947,02 рублей, пени 423,81 рублей, 

- по земельному налогу за 2014 год в размере 85471 рубль, пени 12291,44 рублей (85471 х 91 х 0,000275; 85471 х 165 х 0,000366667; 85471 х 97 х 0,00035; 85471 х 73 х 0,000333333), а всего – 101133 рубля 27 копеек, следовательно требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер государственной пошлины составляет 3222,67 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с административного ответчика в счет федерального бюджета.

Определением Гурьевского районного суда от 18.01.2019 года приняты меры предварительной защиты в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 имущество, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в рамках заявленных требований на сумму на сумму 202442 (двести две тысячи четыреста сорок два) рубля 21 копейку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем удовлетворенных требований суд полагает необходимым сохранение действия примененных определением от 18.01.2019 года мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012, 2014 года, и пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 2947,02 рублей, пени 423,81 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 85471 рубль, пени 12291,44 рублей, а всего – 101133 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3222 рубля 67 копеек.

Сохранить действия примененных определением от 18.01.2019 года мер предварительной защиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья Е.Ю. Бондарева