Дело № 2-311/2020

УИД 75RS0001-02-2019-009095-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Вальсовой Н.М., 

с участием: 

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Н.А., Э.В. к Забайкальскому войсковому казачьему войску о признании незаконными приказов атамана, решения Войскового суда чести, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся Отчетно-выборный Круг Забайкальского войскового казачьего общества (далее - ЗКВ), на котором вне повестки председательствующим ФИО5 поднят вопрос о временном отстранении от занимаемых должностей атаманов Отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел» ФИО2 и ФИО3, что противоречит п. 9 ст. 60 Устава ЗКВ, согласно которому атаман вправе временно отстранить от занимаемой должности атамана казачьего общества только по решению не менее двух третей голосов членов совета атаманов, либо по представлению суда чести.

На основании этого незаконного решения ФИО5 издан незаконный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном отстранении от занимаемой должности атамана Отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел». 

В результате издания данного приказа появилась неопределенность в деятельности Отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел», атаманы первичных казачьих обществ считают своим атаманом ФИО2, в то время, как и.о. атамана Забайкальского казачьего войска ФИО5 считает, что принял на себя руководство отделом, издает приказы, направленные на развал отдела. 

В последующем с целью придания законности принятых решений ЗКВ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о якобы проведенном заседании Войскового суда чести) ЗКВ согласно которому ряд казаков из Отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел», в том числе и ФИО2 и ФИО3, исключены из состава казачьего общества. В вину исключенным казакам поставлено ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

При этом ответчики о проведении суда чести не были уведомлены, в связи с чем не имели возможность явиться к назначенному времени. В вину казакам поставлено неисполнение приказа и.о. атамана Забайкальского казачьего войска от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении отчетно-выборного Круга ЗКВ». 

Истцы полагают принятые на вышеназванном заседании решения незаконными, так как нарушено их право на защиту, кроме того, Суд чести не вправе принимать решение об исключении казаков из состава казачьего общества, а согласно п. 2 ст. 64 Устава ЗКВ может вынести лишь предложение об отстранении от занимаемой должности атаманов казачьих обществ, входящих в ЗКВ. При этом согласно ст. 28 Устава ЗКВ решение об исключении члена казачьего общества принимается на заседании Круга соответствующего общества не менее чем двумя третями голосов от общего числа казаков, имеющих право голоса, а согласно ст. 29 Устава ЗКВ решение об исключении из казачьего общества, занимающего выборную должность в ЗКВ, принимаются на заседании Круга соответствующего казачьего общества.

В последующем опираясь на данные незаконные решения и.о. атамана ЗКВ ФИО5 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении Совета атаманов Отдельского казачьего общества «4-ый Пограничный отдел», согласно которому он требует провести Совет атаманов отдела путем заочного голосования, что недопустимо, т.к. у атамана ЗКВ отсутствует право созыва совета атаманов отдела. Проведение совета атаманов допускается только очно и не опросным путем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 издан очередной приказ №, противоречащий нормам, принятым в Забайкальском казачьем обществе «О подготовке проведения Круга по выборам органов управления Отдельского казачьего общества «4-й пограничный отдел». При этом организационный комитет отдельского Круга и иные должности, которые направлены на соблюдение законности проводимого Круга, согласно приказу занимают лица, не состоящие в Отдельском казачьем обществе «4-ый Пограничный отдел». Организация данного Круга и вся описанная выше деятельность больше напоминает рейдерский захват, а не деятельность и.о. атамана ЗКВ, который в первую очередь должен действовать исключительно в правовом поле, соблюдая Устав ЗКВ.

Принятые решения напрямую затрагивают права и интересы истцов, как членов казачьего общества ЗКВ, т.к. лишили их права на защиту, незаконным образом отстранили от занимаемой выборной должности.

Просили признать незаконными приказ атамана Забайкальского казачьего войска № от ДД.ММ.ГГГГ, решения, принятые на заседании Войскового суда (Суда чести) Забайкальского войскового казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ, приказ атамана Забайкальского казачьего войска № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ атамана Забайкальского казачьего войска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, от исковых требований о признании незаконными приказов атамана Забайкальского казачьего войска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем представил суду письменное заявление. Отказ от иска в указанной части принят судом (л.д._____). В остальной части исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что согласно п. 13 Положения о Войсковом суде Забайкальского казачьего войска Войсковой суд не вправе рассматривать дела о проступках, за которые уже наложены взыскания. Согласно протоколу отчетно-выборного круга Забайкальского войскового казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Войсковым судом вынесено представление об отстранении от занимаемой должности. Основанием для данного решения послужило проявление неуважения к членам ЗВКО, а также осуществление деятельности, порочащей репутацию ЗВКО, а именно покидание круга, отказ от участия в нем. Основанием для рассмотрения иска ФИО6 в отношении ФИО2 на Восковом суде ДД.ММ.ГГГГ опять заявлено признание его деятельности и поведения на круге ДД.ММ.ГГГГ раскольничьим и антиказачьим, что также подтвердил свидетель ФИО8 Таким образом, фактически в отношении ФИО2 вторично принято решение Войскового суда по одним и тем же основаниям и фактам. Кроме того, ФИО8 подтверждено, что какой-либо подготовки к рассмотрению дела, как того требует п. 18 Положения о войсковом суде, не проводилось, не отобрали объяснений, не ознакомили с материалами дела, как того требует п. 19 Положения. Члены Войскового суда ограничились лишь рассылкой по электронной почте уведомлений о необходимости явиться на суд, а также по утверждению ФИО5 отправили исковое заявление Хуторянского. Однако каких-либо доказательств того, что данные уведомления и копия иска Хуторянского истцом получены отсутствуют. О заседании Войскового суда истец не был уведомлен. Просил его исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что о заседании Войскового суда его уведомляли, однако он не явился на заседание суда, так как полагал его незаконным, поскольку ранее уже было принято на круге решение об отстранении его от занимаемой должности. С материалами дела его не ознакомили, не отобрали объяснения, чем нарушили его права. 

Представитель ответчика Забайкальского войскового казачьего общества (далее – ЗВКО) ФИО5, действующий на основании прав по должности, исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемые истцами приказы были им отменены. Принятые на заседании Войскового суда решения были приостановлены до следующего заседания отчетно-выборного круга ЗВКО на основании протокола № заседания Войскового суда ЗВКО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 не исключены из ЗВКО, по-прежнему исполняют свои обязанности, таким образом, их права на сегодняшний день не нарушены. О проведении заседания Войскового суда истцы были извещены, однако не явились. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании полагал исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 указанного Закона казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи особенности правового положения казачьих обществ, их создания, реорганизации и ликвидации, управления казачьими обществами определяются законодательством Российской Федерации.

В настоящее время деятельность казачьих обществ регулируется Федеральным законом от 5 декабря 2005 года N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" и Указом Президента РФ от 15 июня 1992 года N 632 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества".

Исходя из того, что казачьи общества представляют собой форму самоорганизации граждан, государство может вмешиваться во внутреннюю деятельность казачьих обществ только в случае, если это предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 123.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 5 декабря 2005 года N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 50 и п. 1 ст. 65.1 ГК РФ казачье общество, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, является некоммерческой организацией, относится к корпоративным юридическим лицам.

Статьей 65.2 ГК РФ установлены права и обязанности участников корпорации.

В соответствии с абзацами 1, 3, 4, 7 названной нормы участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительными документами корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительными документами.

Из материалов дела следует, что Забайкальское войсковое казачье общество является юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является исполняющий обязанности войскового атамана ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец ФИО2 является атаманом Отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел» и Станичного казачьего общества «Забайкальская станица», истец ФИО3 является атаманом Станичного казачьего общества «Борзинская станица» ЗКВО. 

На основании приказа и.о. войскового атамана ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение обязанностей и в связи с утратой доверия со стороны казачьих обществ и совершением действий, порочащих репутацию Забайкальского казачьего войска, от занимаемых должностей отстранены ФИО2 и ФИО3 до проведения очередных заседаний Кругов ОКО «4-й Пограничный отдел», СКО «Забайкальская станица» и СКО «Борзинская станица» (л.д.____).

Приказом и.о. войскового атамана ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести Совет атаманов Отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел» Забайкальского казачьего войска путем заочного голосования (опросным путем) в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. войскового атамана ФИО5 издан приказ № «О подготовке проведения Круга по выборам органов управления Отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел», которым созвано проведение Круга на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

В дальнейшем приказом и.о. атамана Забайкальского казачьего войска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ атамана ЗВКО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от занимаемой должности атаманов отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел» (л.д.____), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменены приказы атамана ЗВКО от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении Совета атаманов отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проведения Круга по выборам органов управления отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел» как нереализованные (л.д.____). 

Таким образом, учитывая добровольную отмену ответчиком оспариваемых приказов, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 в указанной части следует отказать в связи с отсутствием предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением искового заявления войскового старшины, советника атамана Забайкальского казачьего войска ФИО6 к ФИО2, ФИО3 и другим выборным казакам от ОКО «4-й Пограничный отдел» о признании их деятельности и поведения на Войсковом Круге ДД.ММ.ГГГГ раскольничьей и антиказачьей, состоялось заседание Войскового суда (Суда чести) Забайкальского войскового казачьего общества, оформленное протоколом № (л.д.____).

Как следует из указанного протокола №, Войсковым судом было установлено, что ФИО2, ФИО3 и другие казаки ДД.ММ.ГГГГ покинули отчетно-выборный Круг ЗКВ, что является ненадлежащим исполнением своих обязанностей, регламентированных подп. 2 п. 24, подп. 3 п. 26 Устава ЗКВ 2011 г., нарушением подп. 2 п. 26 ч. 4 Устава Отдельского казачьего общества «4-й Пограничный отдел», п. 6 приказа атамана от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении отчетно-выборного Круга Забайкальского казачьего войска. ФИО2 после того, как покинул Круг, вернулся и объявил его неправомочным, призвал выборных казаков покинуть Круг, что также является неисполнением своих обязанностей, регламентированных подп. 2 п. 24, подп. 3 п. 26 Устава ЗКВ 2011 г.

Решением Войскового суда (Суда чести) было постановлено иск ФИО6 удовлетворить, членам городских, станичных и хуторских казачьих обществ СКО «Забайкальская станица» переизбрать и исключить есаула ФИО2 из состава казачьего общества в соответствии с подп. 2 п. 27 ч. 4 Устава ЗКВ 2001 г.; СКО «Борзинская станица» переизбрать и исключить ФИО3 из состава казачьего общества в соответствии с подп. 2 п. 27 ч. 4 Устава ЗКВ 2001 г. Решение подлежало обязательному исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с представлением копии протокола и решения в Войсковой суд чести. 

Общие вопросы образования, деятельности, полномочия Войскового суда Забайкальского войскового казачьего общества определены Положением о Войсковом суде Забайкальского края (далее – Положение). 

Войсковой суд уполномочен рассматривать вопросы, в том числе о нарушении Устава ЗКВ и иных актов войскового казачьего общества, казачьих обычаев и традиций, а также норм законодательства РФ; неисполнения приказов атамана, непосредственных и прямых командиров (начальников), ином неподчинении вышестоящим должностным лицам; недобросовестного отношения члена казачьего общества к исполнению взятых на себя обязательств государственной и иной службы (п. 12 Положения). 

Решение о рассмотрении дела принимается председателем Войскового суда, в том числе по заявлениям казаков ЗКВ и иных граждан (п. 15 Положения).

Председатель Войскового суда в течение трех дней с момента поступления в суд материалов принимает решение о подготовке к рассмотрению данного дела в Войсковом суде ЗКВ (п. 16 Положения). Перед рассмотрением дела Войсковой суд осуществляет сбор и проверку сведений по делу: собирает факты, о которых говорится в поступивших заявлениях; другие материалы, связанные с рассмотрением дела; беседует с членами казачьих обществ, в отношении которых ведется производство по делу; опрашивает свидетелей по обстоятельствам дела, других лиц, располагающих сведениями о происшедшем (п. 18 Положения). После осуществления сбора и проверки сведений по рассматриваемому делу Войсковой суда обязан ознакомить со всеми материалами дела члена казачьего общества, в отношении которого ведется производство по делу, и лицо, по чьей инициативе было принято решение о рассмотрении дела Войсковым судом. После ознакомления со всеми материалами дела член казачьего общества, совершивший проступок и привлекаемый к суду, или заявитель, вправе ходатайствовать перед председателем Войскового суда о дополнительной проверке отдельных фактов или материалов, об истребовании тех или иных документов, и вызове свидетелей (п.п. 19, 19.1 Положения). После завершения подготовки к рассмотрению дела, председатель Войскового суда определяет время и место заседания и оповещает о них атамана соответствующего казачьего общества и других лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 20 Положения). Войсковой суд рассматривает дела открыто в присутствии члена казачьего общества, привлекаемого к Войсковому суду и иных заинтересованных сторон. Вызов на заседание Войскового суда члена казачьего общества, совершившего проступок, а также других лиц, присутствие которых необходимо, производится председателем Войскового суда. Если член казачьего общества, привлекаемый к Войсковому суду и надлежаще извещенный о месте и времени заседания Войскового суда, на заседание не явился и не сообщил об уважительной причине неявки, Войсковой суд вправе рассматривать дело в его отсутствии (п. 21 Положения).

Оспаривая законность решений, принятых в отношении ФИО3 и ФИО2 на заседании Войскового суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на нарушение процедуры его проведения, не уведомление их о месте и времени заседания суда, не ознакомление с материалами дела, не проведение подготовки к рассмотрению дела в соответствии с Положением о Войсковом суде ЗКВ. 

Вместе с тем, как следует из Протокола заседания Войскового суда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были надлежащим образом неоднократно уведомлены посредством электронной почты, по мобильной телефонной связи: есаул ФИО2 уведомлен Войсковым судом ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 посредством электронной почты (garkushe_na@mail.ru), ФИО3 уведомлен посредством электронной почты (kazaki4otdel@mail.ru) ДД.ММ.ГГГГ в 14:04. 

В судебном заседании истец ФИО3 не оспаривал, что был извещен о месте и времени заседания Войскового суда, однако не посчитал нужным явиться, поскольку полагал данное заседание не законным. 

В подтверждение доводов об извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания, ответчиком было представлено соответствующее уведомление, а также скриншот о его направлении на электронную почту ФИО2 garkushe_na@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 (л.д.____).

Допрошенный в качестве свидетеля председатель Войскового суда ЗКВ ФИО8 показал, что о месте и времени заседания Войскового суда (суда чести) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были извещены по электронной почте его помощником ФИО1, которая со своего электронного почтового адреса направила указанным казакам уведомления о судебном заседании. Также он пытался известить ФИО2 посредством телефонограммы, однако последний не отвечал на звонки. ФИО3 также был извещен телефонограммой о заседании Войскового суда. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на электронную почту ФИО11 пришло письмо, адресованное войсковому атаману ФИО5, которое он просил огласить ДД.ММ.ГГГГ участникам малого Совета атамана и Войсковым правлением. ФИО2 просто перепутал малый Совет с Судом чести. Исковое заявление ФИО6 также было направлено для ознакомления ФИО2 и ФИО3 на электронную почту. Кроме направления искового заявления и извещения участвующих лиц, какой-либо иной подготовки к рассмотрению дела не проводилось, поэтому не было необходимости в ознакомлении ответчиков с материалами дела. 

Свидетель ФИО11 подтвердила в судебном заседании, что действительно по поручению ФИО8 направляла ФИО2 уведомление о месте и времени проведения заседания Войскового суда со своего электронного ящика. 

Ответчиком в судебное заседание представлено письмо ФИО2, адресованное казачьему полковнику ФИО5, которое было направлено на адрес электронной почты ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания данного письма, ФИО2 просит зачитать его ДД.ММ.ГГГГ перед участниками малого Совета атаманов и войсковым правлением, в данном письме дает свою оценку правомочности Отчетно-выборного круга ЗВКО от ДД.ММ.ГГГГ. По сути, данное письмо следует расценивать как письменные объяснения ФИО2 по существу иска ФИО9 (л.д.____). Учитывая, что данное письмо было направлено ФИО2 непосредственно перед заседанием Войскового суда (суда чести) на электронную почту ФИО11, от которой ему было направлено уведомление, в письме упомянута дата проведения заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 также как и ФИО3 был извещен о месте и времени заседания Войскового суда (суда чести), вопреки доводам его представителя о том, что уведомление по электронной почте его доверитель не получал. Принимая во внимание показания свидетеля ФИО8 о том, что в материалах дела, кроме искового заявления ФИО6 не было иных документов, необходимости в ознакомлении с материалами дела ответчиков не имелось. 

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 были извещены о месте и времени проведения заседания Войскового суда (суда чести) ДД.ММ.ГГГГ, они имели возможность явиться и дать свои объяснения суду, заявить ходатайства, в том числе об ознакомлении их с материалами дела, об истребовании доказательств, представить свои доказательства, однако своим процессуальным правом не воспользовались. Копия искового заявления ФИО6 была направлена ФИО2 на электронную почту, что подтверждается представленным суду скриншотом. Направление ФИО2 и ФИО3 уведомлений о месте и времени заседания Войскового суда (суда чести) ФИО11, а не лично председателем Войскового суда ФИО8, само по себе прав истцов не нарушило, поскольку ФИО11 действовала по поручению председателя Войскового суда ФИО8, а текст уведомления был подписан лично ФИО8 

Также суд полагает несостоятельными доводы истцов о том, что в отношении них Войсковым судом вторично принято решение о наказании за проступок, за который ранее уже было наложено взыскание. 

Согласно п. 13 Положения Войсковой суд не вправе рассматривать дела о проступках, за которые уже наложены взыскания, или по которым состоялось решение судебного или административного органа, ведется следствие либо вынесен приговор.

В силу п. 34 Положения Войсковой суд, установив виновность привлекаемого, может вынести решение о применении одной из следующих мер: 1) объявить предупреждение о недопущении действий, повлекших привлечение к Войсковому суду, и обязать принести публичное извинение; 2) объявить порицание; 3) объявить выговор с занесением в личное дело и поставить вопрос перед соответствующим казачьим обществом об освобождении от занимаемой должности в органах казачьего общества, а также об отзыве перед любым органом, в котором виновный является представителем казачьего общества; 4) возбудить ходатайство об исключении, привлекаемого к Войсковому суду, из членов казачьего общества; 5) лишить казачьих наград и поощрений; 6) понизить в казачьем чине или лишить чина в соответствиинормативными и правовыми актами Российской Федерации и Уставом ЗКВ; 7) в соответствии с Уставом ЗКВ внести на рассмотрение соответствующего органа казачьего самоуправления ЗКВ вопрос о досрочномпрекращении полномочий: войскового Атамана; заместителя войскового Атамана; члена контрольно-ревизионной комиссии и любого иного должностного лица.

Согласно подп. 2 п. 64 Устава ЗВКО суд чести имеет право вносить на рассмотрение совета атаманов предложения об отстранении от занимаемой должности атаманов казачьих обществ, входящих в Забайкальское казачье войско, в случае утраты ими доверия со стороны казачьего общества, совершения действий, порочащих репутацию казачьего общества, ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. 

В соответствии с п. 27 Устава ЗВКО за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, член казачьего общества может быть подвергнут публичному порицанию членами соответствующегохуторского, станичного, городского казачьего общества на заседании коллегиального органа, лишен права решающего голоса или исключен из соответствующего хуторского, станичного, городского казачьего общества. Основания и порядок исключения из станичного казачьего общества, а также применение публичного порицания определяются уставом соответствующего хуторского, станичного, городского казачьего общества.

Решение об исключении члена казачьего общества из хуторского, станичного, городского казачьего общества принимается на заседании Круга хуторского, станичного, городского казачьего общества не менее чем двумя третями голосов от общего числа казаков, имеющих право голоса (п. 28 Устава ЗВКО).

Решение об исключении из хуторского, станичного, городского казачьего общества члена казачьего общества, занимающего выборную должность в Забайкальском казачьем войске или в казачьем обществе, входящем в состав Забайкальского казачьего войска, инициируется не менее чем одной третью голосов членов хуторского, станичного, городского казачьего общества и принимается на заседании Круга соответствующего казачьего общества, должность в котором занимает указанный член казачьего общества, при условии личного присутствия атамана данного казачьего общества с обязательным уведомлением: уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами и Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества (для войскового атамана); совета атаманов Забайкальского казачьего войска (для иных выборных должностей в Забайкальском казачьем войске или казачьем обществе, входящем в состав Забайкальского казачьего войска) (п. 29 Устава ЗВКО). 

Решение об исключении из хуторского, городского, станичного казачьего общества члена казачьего общества, занимающего в соответствии с настоящим Уставом выборную должность в казачьем обществе, входящем в состав Забайкальского казачьего войска, влечет прекращение его полномочий выборного лица (п. 30 Устава ЗВКО).

Из протокола Отчетно-выборного Круга ЗВКО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представлению Войскового суда большинством голосов («за» - 82, «против» - 1) было принято решение о временном отстранении ФИО2 и ФИО3 от занимаемых должностей (л.д.____).

Приказом и.о. войскового атамана ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным на основании п. 9 ст. 69 и п. 2 ст. 64 Устава ЗВКО, за ненадлежащее исполнение обязанностей и в связи с утратой доверия со стороны казачьих обществ и совершением действий, порочащих репутацию Забайкальского казачьего войска, от занимаемых должностей отстранены ФИО2 и ФИО3 до проведения очередных заседаний Кругов ОКО «4-й Пограничный отдел», СКО «Забайкальская станица» и СКО «Борзинская станица». Однако в дальнейшем данный приказ был отменен. 

На основании протокола № заседания Войскового суда (Суда чести) ЗВКО от ДД.ММ.ГГГГ для стабилизации обстановки в ЗКВ приостановлено решение Войскового суда от ДД.ММ.ГГГГ №, также данное решение постановлено представить на очередном Войсковом Круге в 2020 г. для принятия окончательного решения (л.д.___). 

Таким образом, с учетом положений Устава ЗВКО о порядке исключения члена казачьего общества из хуторского, городского, станичного казачьего общества Войсковым судом, возбуждено ходатайство об исключении есаула ФИО2, а также атамана ФИО3 из состава казачьего общества, а такое решение может быть принято только на заседании Круга соответствующего казачьего общества. Однако на момент проведения заседания Войскового суда и до настоящего времени решения об исключении истцов из казачьего общества не принималось. Какого-либо взыскания к ФИО3 и ФИО2 также не применялось. Истцы по-прежнему занимают свои должности и не отстранены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих доводы о допущенных нарушениях при проведении заседания Войскового суда (суда чести), в том числе о нарушении процедуры проведения заседания Войскового суда (суда чести). 

При таких обстоятельствах при недоказанности истцами факта нарушения их прав, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными принятых на заседании Войскового суда (суда части) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 решений у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 12.08.2020.