ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 24 июня 2018 года 

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО2, (...), ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.7.17.КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 июня 2018 года в 21 час 10 минут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно около дома № ... по ул. ..., выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району А. и Б., согласно которым при выявлении ФИО2 в вышеуказанном общественном месте, распивающего спиртосодержащую продукцию, последний отказался назвать данные, удостоверяющие личность, которые были необходимы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При этом, указанный гражданин вел себя нагло, вызывающе, ругался нецензурной бранью.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол ... № ... от ..., рапорта сотрудников полиции, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по Усть-Вымскому району, ФИО2 доставлен в дежурную часть 22 июня 2018 года в 22 часа 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Административное задержание прекращено в 09 часов 50 минут 24 июня 2018 года.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание нарушителем вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в силу положений ст.4.3 КоАП РФ признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается представленными судье материалами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, вместе с тем раскаявшегося в содеянном, ..., суд приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, (...), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ...

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Ю. Горбачёва