Дело № года

УИД:24RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, в обоснование своих требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по факту хищения кабеля связи, принадлежащего Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком», вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном со стороны дома № За по ул. 

<

адрес> ЕАО и продвигаясь в юго- западном направлении, кабель связи ТППэпЗ 100*2*0,4 в количестве 120 метров. На восстановление поврежденной телефонной линии связи Хабаровским филиалом ПАО «Ростелеком» на монтажные работы было затрачено 134 396 рублей 65 копеек; в период времени с 02 часов 40 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> ЕАО и продвигаясь в северо-восточном направлении, кабель связи ТППэп 50*2*0,4 в количестве 380 метров. 

На восстановление поврежденной телефонной линии связи Хабаровским филиалом ПАО «Ростелеком» на монтажные работы было затрачено 210 771 рублей 35 копеек. Восстановление кабеля происходит не только заменой вырезанного участка кабеля, но и производством дополнительных работ и затрат по восстановлению линии связи в интересах абонентов, на что соответственно и потребовались дополнительные материальные средства.

Таким образом, затраты общества на аварийно-восстановительные работы, согласно локальным сметным расчётам составили 345 168 рублей 00 копеек (из предъявляемой суммы ущерба исключен определенный локальным сметным расчетом фонд оплаты труда работников в основное рабочее время), так как все работы по восстановлению поврежденной телефонной линии связи производились самостоятельно специалистами Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» без привлечения подрядчиков, что подтверждается приложенными к исковому заявлению нарядами на производство работ.

Своими действиями ФИО1 причинил Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму 345 168 рублей 00 копеек.

При определении материального ущерба не были учтены потери тарифных доходов за период отсутствия связи у абонентов, и сумма иска значительно меньше фактически понесенных ПАО «Ростелеком» убытков.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб, возникший в связи с хищением кабеля в размере 345 168 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 652 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истица не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в виду нахождения его на работе вахтовым методом, заявленные исковые требования не признает.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество « Ростелеком» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 

<

***>).

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном со стороны 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ЕАО и продвигаясь в юго-западном направлении от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, реализуя ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», с целью его противоправного изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил кабель связи марки ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 120 метров стоимостью 158 рублей 34 копеек за один метр, тем самым причинил материальный ущерб ПАО «Ростелеком» на сумму 19 000 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> ЕАО и продвигаясь в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, реализуя ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», с целью его противоправного изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил кабель связи марки ТППэп 50x2x0,4 в количестве 380 метров стоимостью 88 рублей 84 копеек за один метр, тем самым причинил материальный ущерб ПАО «Ростелеком» на сумму 33 759 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» на основании заявленного гражданского иска в счет возмещения прямого ущерба приговором мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 52 760 рублей.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что размер прямого ущерба был определен, исходя из стоимости похищенного ФИО1 кабеля связи, принадлежащего ПАО «Ростелеком», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – кабель связи марки ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 120 метров стоимостью 158 рублей 34 копеек за один метр, тем самым причинил материальный ущерб ПАО «Ростелеком» на сумму 19 000 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – кабель связи марки ТППэп 50x2x0,4 в количестве 380 метров стоимостью 88 рублей 84 копеек за один метр, тем самым причинил материальный ущерб ПАО «Ростелеком» на сумму 33 759 рублей 20 копеек. Всего похищено кабеля общей стоимостью 52 760 рублей.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 затраты, понесенные ПАО «Ростелеком» на аварийно-восстановительные работы вследствие поражения линий связи, к взысканию не заявлялись и с ФИО1 не взыскивались.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Ростелеком» просит помимо прямого ущерба взыскать затраты на аварийно-восстановительные работы, которые согласно локальным сметным расчётам составили 345 168 рублей. 

Заявленные требования подтверждены приложенным к исковому заявлению расчетом суммы иска, а также локальным сметным расчетом № на общую сумму 135 193 рубля 49 копеек, локальным сметным расчетом № на общую сумму 211 782 рубля, 46 копеек.

При этом из локальных сметных расчетов № на общую сумму 135 193 рубля 49 копеек, № на общую сумму 211 782 рубля, 46 копеек следует, что в состав затрат включены монтажные работы, затраты на материалы в текущих ценах, накладные расходы, сметная прибыль, НДС 20 %. 

Из предъявляемой суммы ущерба исключен определенный локальным сметным расчетом фонд оплаты труда работников в основное рабочее время, так как все работы по восстановлению поврежденной телефонной линии связи производились самостоятельно специалистами Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» без привлечения подрядчиков, что подтверждается приложенными к исковому заявлению нарядами на производство работ (наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лице получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 52 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» материальный ущерб, причиненный в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных за период прекращения действия связи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что заявленная истцом ПАО «Ростелеком» ко взысканию сумма в размере 345 168 рублей доказана представленными и исследованными доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6652 рубля, истцом ПАО « Ростелеком» была оплачена госпошлина за подачу иска в суд, что соответствует цене иска. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9913 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в размере 345 168 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 652 рублей 00 копеек, а всего взыскать 351 820 (триста пятьдесят одну тысячу восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.