Судья Чабан И.А. дело № 12-1565/2018

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации по доверенности Шишман 

<

 Ф.И.О. >4 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 г.,

установил:

постановлением Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>-ИГ-2 от 

<

...> Федеральное государственное бюджетного учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Рссийской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФГБУ «ЦЖКУ» Миноброны России 10 января 2018 г. обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании данного постановления незаконным, в котором также просило восстановить срок на подачу заявления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 г. в удовлетворении ходатайства представителя ФГБУ ЦЖКУ» Миноброны России о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Миноброны России по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой просила определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судьей районного суда не исследованы обстоятельства, доказывающие уважительность пропуска процессуального срока обжалования.

В судебном заседании краевого суда ФИО1 поддерживала доводы жалобы, просила определение судьи районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из указанных правовых норм лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе защищать свои права с соблюдением сроков на обжалование процессуальных документов, выносимых в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания от 

<

...> 

<

...>-ИГ-2 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вынесено при участии заявителя - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Кроме того, 

<

...> представителю ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вручена копия указанного постановления.

Жалоба поступила в Октябрьский районный суд г. Краснодара 10 января 2018 г. Исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, вывод судьи о безуважительном пропуске процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует признать правильным.

Доводы жалобы относительно пропуска процессуального срока на обжалование постановления, ввиду обращения в Арбитражный суд Краснодарского края и последующем отказе в принятии заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать состоятельным, поскольку обращение за судебном защитой в суд с нарушением правил подсудности уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование не является.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи районного суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации по доверенности Шишман 

<

 Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.