Дело №2а-141/2020 

УИД 26RS0017-01-2019-003947-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии города-курорта Кисловодска Ставропольского края и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» ФИО2, действующего на основании доверенностей №40/7421 от 12.12.2019 и №16/48/2 от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357700, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – Призывной комиссии города-курорта Кисловодск, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Кисловодска о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец пояснил в заявлении, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата городов Пятигорска, ФИО3, ФИО4, Кисловодска Ставропольского края. Решением Военкомата он признан годным к прохождению военной службы, ему присвоена категория годности Б-4 (годен с незначительными ограничениями). 

Административный истец считает, что оспариваемым решением нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», оно является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, он сдавал все необходимые анализы. Однако специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и предоставленные им медицинские документы, что является нарушением норм Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья». 

В медицинской документации имеется заключение о наличии у него жалоб на состояние здоровья. Его беспокоят боли шейно-воротниковой зоны и ограничение в движении, хруст в шее, утром долго приходится разрабатывать шею, чтобы чувствовать себя лучше, после сна чувствуется онемение левой руки, частое онемение пальцев на обеих руках, чувствительность рук к холоду, боль при статических нагрузках, наклонах, подъемах тяжести, периодически отдает стреляющая боль в ягодицу, онемевают периодически пальцы обеих стоп, ограничение амплитуды сгибания/разгибания, постоянная ноющая боль в пояснице. Болезненные ощущения усиливаются при физической нагрузке или движении. Боль отдаёт в крестец, ноги.

По результатам обследования выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». В настоящий момент он проходит обследования по данному заболеванию.

Административный истец считает, что у него, возможно, имеются непризывные заболевания, с которыми ему надлежит выдать направления на дополнительные медицинские обследования и, в случае подтверждения вышеуказанных диагнозов, определить соответствующую категорию годности в силу Расписания болезней в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. 

В связи с тем, что его не направили на какое-либо дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, административный истец считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении годности его к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. На дополнительное обследование для уточнения диагноза его заболеваний он направлен не был.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии города-курорта Кисловодска направил в суд возражения против удовлетворения иска по следующим основаниям: В соответствии с п.1, п.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 1 Закона № 53-Ф3 определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным законом.

Обязанности граждан по воинскому учету определены ст. 10 Закона №53-Ф3, п. 50-53 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №719. Правовые основания для освобождения граждан или предоставления отсрочки от призыва на военную службу установлены ст.23, 24 Закона №53-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3 ст.26 Закона №53-Ф3).

Гражданин ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет 23.01.2017 в Военном комиссариате г.г. Пятигорск, ФИО3, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края - категория годности «А» - годен.

11.07.2019 (протокол №26) призывной комиссией г. Кисловодска принято решение «призвать в сухопутные войска», категория годности Б-4 ст.66-г (

<

данные изъяты>), Б-3 ст.59-в (

<

данные изъяты>). На данное решение призывной комиссии г. Кисловодска гражданин ФИО1 жалоб и возражений не предъявлял.

15.07.2019 протоколом №39 Военного комиссариата СК решение призывной комиссии г. Кисловодска о призыве истца отменено, как нереализованное.

08.10.2019 гражданин ФИО1 прошел медицинскую и призывную комиссию г. Кисловодска, по результатам которых принято решение «призвать в сухопутные войска» (протокол №3 от 08.10.2019). При прохождении медицинской и призывной комиссии жалоб и возражений относительно вынесенного решения о призыве на военную службу не предъявлял. Категория годности по результатам вышеуказанных комиссий Б-4 ст.66- г (

<

данные изъяты>), ст.26-г (

<

данные изъяты>), Б-3 ст.13-д, 59-в (

<

данные изъяты>).

Согласно нормам законодательства призывная комиссия является коллегиальным органом и рассматривает материалы личного дела призывника по имеющимся в деле документам. По представленным документам ФИО1 признан призывной комиссией г. Кисловодска годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Из материалов личного дела следует, что гражданин ФИО1 самостоятельно обратился в диагностический центр г. Кисловодска, где ему было проведена магнитно-резонансная томография 27.09.2019, по результатам которой медицинской комиссией вынесена категория годности Б-4, так как диагноз 

<

данные изъяты>, не является основанием для вынесения иной категории годности.

Со слов гражданин ФИО1 работает в кафе «

<

адрес>» г. Кисловодск - поваром, за медицинской помощью не обращался, на учете в организациях здравоохранения г. Кисловодска по имеющимся в заявлении жалобам не состоит, за лечением не обращался.

Гражданин ФИО1 обратился с жалобой в военный комиссариат Ставропольского края с требованием дополнительного обследования, на что Военным комиссаром Ставропольского края было предложено прибыть согласно графика на осмотр военно-врачебной комиссией военного комиссариата СК исх.№8655 от 08.11.2019. Однако от явки в военный комиссариат для дальнейшего следования на военно-врачебную комиссию военного комиссариата Ставропольского края он уклонялся.

По месту его жительства неоднократно прибывали должностные лица военного комиссариата с целью вручения повестки для явки на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Ставропольского края. На призывной пункт г. Кисловодска гражданин ФИО1 не явился ни по одной из повесток, оставленных по месту проживания, на звонки сотрудников военного комиссариата о необходимости явки, ФИО1 ругался нецензурной бранью и бросал телефон.

Административный ответчик полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уклонения от призыва на военную службу, что нарушает нормы вышеуказанных норм законодательства.

Призывная комиссия города Кисловодска считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

От заинтересованного лица Военного комиссариата Ставропольского края поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что в соответствии с п.1 ст. 25 Закона №53-Ф3, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст.22 3акона №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст.23, ст.24 Закона).

Призывная комиссия муниципального образования, призывная комиссия субъекта РФ и военный комиссариат являются самостоятельными субъектами, наделенными собственной компетенцией в сфере призыва граждан на военную службу.

В связи с проведением осенней призывной кампании 2019 года ФИО1 прошел медицинское обследование в учреждениях здравоохранения, по результатам которого врачами-специалистами вынесены медицинские заключения (медицинские заключения призывник не обжаловал).

Данные медицинского обследования были представлены ФИО1 на медицинскую комиссию, осуществляющую освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. После изучения врачами-специалистами представленных документов, анализа амбулаторной карты и иных медицинских заключений, находящихся в материалах личного дела призывника, было вынесено итоговое заключение о категории годности призывника к военной службе - «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С вынесенным заключением призывник был ознакомлен.

08.10.2019 решением призывной комиссии г. Кисловодска ФИО1 призван на военную службу (протокол №3).

Ранее (весной 2019), призывник также проходил медицинское обследование и освидетельствование, по результатам которого на основании ст.66г,59 в Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) признан «Б-4» - годен на военной службе с незначительными ограничениями. С вынесенным заключением о категории годности к военной службе, призывник был ознакомлен, жалоб и заявлений о несогласии от него не поступало.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №1-565, приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2004 (утв. Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

До проведения медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, военными комиссариатами осуществляются следующие мероприятия:

ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует из медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников (п.4 Инструкции).

Полученные из медицинских учреждений данные не содержали сведений о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению им военной службы.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан, при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона).

При этом, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Поскольку ФИО1 прошел медицинское обследование и освидетельствование, то оснований для применения к нему положений указанных пунктов не имелось.

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу (ст. 22 Закона).

Решением призывной комиссии г. Кисловодска от 08.10.2019 ФИО1 призван на военную службу.

Полагают, что утверждения административного истца о том, что призывной комиссией при принятии решения о его призыве на военную службу, был нарушен порядок, установленный нормативными актами, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами. 

Представленные ФИО1 в суд медицинские документы, составленные специалистами учреждений здравоохранения, были исследованы при вынесении заключения о категории годности к военной службе. 

В силу п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, что ФИО1 сделано не было. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города-курорта Кисловодска и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, также полагал, что исковое требование не обосновано в силу того, что по завершении осеннего призыва на военную службу решение призывной комиссии города Кисловодска от 08.10.2019 № 3 о призыве ФИО1 на военную службу отменено как нереализованное решением Призывной комиссии Ставропольского края (протокол № 52 от 27.12.2019).

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Военного комиссариата городов Пятигорска, ФИО3, ФИО4 и Кисловодска Ставропольского края, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 1 от Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-Ф3) определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям п.1, 3 ст. 22 Закона №53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря).

Правовые основания для освобождения граждан или предоставления отсрочки от призыва на военную службу установлены ст. 23, 24 Закона №53- ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3 ст.26 Закона №53-Ф3).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, в редакции от 20.05.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №53-Ф3 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Закона №53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пунктов 2, 3 ст. 5.1., п. 1 ст. 27 Закона №53-Ф3 включенные в состав призывной комиссии врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Закона №53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ.

На призывную комиссию субъекта РФ возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Закона N 53-ФЗ).

Из материалов данного административного дела следует, что ФИО1 поставлен на воинский учет 23.01.2017 в Военном комиссариате г. Пятигорск, ФИО3, Ессентуки и Кисловодск, с категорией годности «А» - годен.

11.07.2019 (протокол №26) призывной комиссией г. Кисловодска принято решение «призвать в СВ», категория годности Б-4. 15.07.2019 (протокол №39) решение призывной комиссии г. Кисловодска о призыве ФИО1 отменено как не реализованное.

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 05.09.2019 №453-р создана призывная комиссии субъекта РФ и призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Ставропольского края в основных и резервных составах, в целях своевременного проведения призыва на военную службу граждан РФ 1992-2001 годов рождения, состоящих или обязанных состоять на воинском учёте и не пребывающих в запасе, в октябре-декабре 2019 года. 

08.10.2019 ФИО1 прошел медицинскую и призывную комиссию г. Кисловодска, по результатам которых в соответствии с протоколом №3 от 08.10.2019 принято решение «призвать в СВ», ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-4). Решение призывной комиссии города-курорта Кисловодска о призыве ФИО1 на военную службу отменено на основании протокола Призывной комиссии Ставропольского края №52 от 27.12.2019 как не реализованное в период осенней призывной кампании.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Суд исходит из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности ФИО1 к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Коме того, решение призывной комиссии отменено как нереализованное в период осеннего призыва 2019 года, в связи с чем не может повлечь за собой правовых последствий в виде призыва ФИО1 на военную службу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования ФИО1 необоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании незаконным решения о признании его годным к военной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.01.2020.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина