Дело № 1-426/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретарях Горбатовской И.В., Довлатбекян Н.А., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., 

защиты в лице адвоката Просяникова С.А., 

представителя потерпевшего ФИО12, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно Закону Саратовской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Министерство сельского хозяйства Саратовской области является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных подразделом «Сельское хозяйство и рыболовство», предоставляемых в форме субсидий в целях компенсации части затрат по поддержке элитного семеноводства в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2013-2020 годы». Субсидии предоставляются на основании Постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства».

Согласно Положению «О предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства» (далее по тексту - Положение) одной из целей, на которую предоставляются субсидии, является компенсация части затрат по поддержке элитного семеноводства в рамках реализации подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства на 2013-2020 годы». Министерство сельского хозяйства Саратовской области утверждает реестры получателей на предоставление субсидий на государственную поддержку сельского хозяйства по соответствующим направлениям финансирования и осуществляет перечисление субсидий согласно бюджетному законодательству. Субсидии предоставляются в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств путем перечисления на расчетные счета получателей, открытые в кредитных организациях. 

Получателями субсидий могут быть сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство продукции растениеводства на посевных площадях, расположенных на территории Саратовской области (ч. 3 Положения).

Согласно ч. 4 Положения сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год. Сельскохозяйственными производителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства. 

Согласно ч. 5 Положения предоставление средств областного бюджета в форме субсидии носит заявительный характер. 

Согласно ч. 6 Положения получатели субсидий предоставляют в министерство справки - расчеты на выплату субсидий и иные документы, предусмотренные приложением к Положению.

Получатели субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах на получение субсидий за счет средств областного бюджета по подразделу «Сельское хозяйство и рыболовство» (ч. 10 Положения). 

Согласно приложению к Положению о предоставлении в 2013 году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства «Размер и условия предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2013-2020 годы» субсидии на компенсацию части стоимости оригинальных, элитных семян и семян гибридов первого поколения, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям согласно справкам-расчетам, заверенным руководителем и главным бухгалтером получателя субсидий (при наличии соответствующих должностей) по установленной форме, копиям документов, заверенным получателем субсидий: 

- сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации семян, или акта апробации, удостоверяющего сортовые качества семян, и протокола испытания, удостоверяющего посевные качества семян, или сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян, срок действия которых не истек;

- договоров на поставку;

- актов приемки выполненных работ по агрохимическому обследованию земель сельскохозяйственного назначения;

- накладных на получение; 

- счетов-фактур (счетов);

- платежных документов (в случае приобретения продукции на условиях договоров мены вместо копий договоров на поставку и платежных документов представляются копии договоров мены и накладных на оприходование приобретенной продукции, заверенные получателем субсидий).

В ДД.ММ.ГГГГ году Министерство сельского хозяйства Саратовской области осуществляло выплату субсидии на оказание государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Выплата данной субсидии регламентируется в соответствии с условиями определёнными Постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства», а также Приказом Министерства сельского хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О реализации постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства». Выплата данной субсидии осуществляется за счет средств областного бюджета, главным распорядителем денежных средств является Министерство сельского хозяйства Саратовской области. 

Оказание государственной поддержки сельского хозяйства, осуществляется при условии, что сельскохозяйственный товаропроизводитель подпадает под условия предусмотренные постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно:

- зарегистрирован на территории 

<

адрес>

- является крестьянским (фермерским) хозяйством в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

- отсутствует процедура ликвидации или решений арбитражных судов о признании получателя субсидий несостоятельным (банкротом) и отсутствие открытого конкурсного производства;

- компенсация части затрат по поддержке элитного семеноводства сельскохозяйственному товаропроизводителю предоставляется за оригинальные, элитные семена и семена гибридов первого поколения, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в ДД.ММ.ГГГГ года под урожай ДД.ММ.ГГГГ года (для тепличных хозяйств, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ годах под урожай ДД.ММ.ГГГГ года), при условии произведенных расходов в ДД.ММ.ГГГГ годах (не получившим соответствующую субсидию в ДД.ММ.ГГГГ году) согласно справкам – расчетам, заверенным руководителем и главным бухгалтером получателя субсидий (при наличии соответствующих должностей) по установленной форме, копиям документов, заверенным получателем субсидий: сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации семян, или акта апробации, удостоверяющего сортовые качества семян, и протокола испытания, удостоверяющего посевные качества семян, или сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян, срок действия которых не истек, договоров на поставку, актов приемки выполненных работ по агрохимическому обследованию земель сельскохозяйственного назначения, накладных на получение, счетов-фактур (счетов), платежных документов.

Согласно ч. 10 Положения о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что получатели субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах на получение субсидий за счет средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году Министерство сельского хозяйства 

<

адрес> осуществляло выплату субсидии на оказание государственной поддержки отдельных подотраслей растениеводства. Выплата данной субсидии регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» и Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в ДД.ММ.ГГГГ году постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» на возмещение части затрат на приобретение элитных семян при соблюдении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку отдельных подотраслей растениеводства.

Оказание государственной поддержки сельского хозяйства по направлению – возмещение части затрат на приобретение элитных семян, осуществляется при условии, что сельскохозяйственный товаропроизводитель подпадает под условия предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- наличие у сельскохозяйственного товаропроизводителя на территории субъекта РФ посевных площадей под сельскохозяйственными культурами,

- отсутствие процедуры ликвидации или решений арбитражных судов о признании получателя субсидий несостоятельным (банкротом) и отсутствие открытого конкурсного производства.

Положения вышеуказанных нормативных документов, регламентирующих предоставление субсидий, в полной мере были известны ФИО3 

Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее КФХ) в лице ФИО4 КФХ ИП ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИ МНС России № по 

<

адрес> ОГРНИП №, ИНН №, с основным видом деятельности выращивание картофеля, код №.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания в члены КФХ был принят ФИО3, которому согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания принято решение о передаче руководства КФХ и произведении переоформления.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> зарегистрировано ИП КФХ ФИО3 в лице ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с основным видом деятельности выращивание картофеля.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и во исполнение Федерального плана статистических работ юридические лица всех форм собственности, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), предоставляют в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения форму федерального статистического наблюдения №-фермер "

<

данные изъяты>" с указанием посевных площадей (в том числе арендованных), наименованию засеянных культур, общей площади уборки.

ФИО4 КФХ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ форму №-фермер «

<

данные изъяты>» в органы государственной статистики не представлял, так как посевом, сбором и переработкой сельскохозяйственных культур в ДД.ММ.ГГГГ.г. не занимался.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3, находящегося на территории 

<

адрес> ФИО5-

<

адрес>, осознававшего, что он не может претендовать на получение субсидии на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства, в связи с тем, что он не приобретал семена элитных и супер-элитных сортов, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем обмана.

Во исполнение задуманного, действуя в качестве ИП ФИО4 КФХ, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись помощью неустановленных лиц, не посвящая их в свои преступные намерения, изготовил и заверил своей подписью и оттиском печати своего Крестьянского (фермерского) хозяйства ксерокопии и оригиналы заведомо подложных документов, содержащих несоответствующие действительности сведения о приобретении ИП ФИО4 КФХ ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году элитных и супер-элитных семян и затратах, произведенных на приобретение элитных и супер-элитных семян, а именно: 

- договоры купли-продажи с 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО46: № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ИП ФИО4 КФХ ФИО3 семенного картофеля элита «

<

данные изъяты> на сумму 3 600 000 рублей, приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ИП ФИО4 КФХ ФИО3 семенного картофеля 

<

данные изъяты>» на сумму 6 250 000 рублей, приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- справку-расчет на картофель семенной элита «

<

данные изъяты> 720 000 рублей и справку-расчет на картофель семенной 

<

данные изъяты>» на сумму 1 250 000 рублей;

- заявления в форме писем: без исходящего и даты на сумму 720 000 рублей, без исходящего и даты на сумму 1 250 000 рублей, содержащие недостоверные сведения о перечислении субсидии на общую сумму 1 970 000 рублей из областного бюджета на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства;

- платежные поручения: 

<

данные изъяты>

- акт, содержащий недостоверные сведения о выполнении работ по агрохимическому мониторингу земель от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт № клубневого анализа на партию семенного картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о массе партии, количестве клубней в пробе, заключении комиссии, в части соответствия результатов анализа только образцу подвергнутому испытанию, акт № клубневого анализа на партию семенного картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о массе партии, количестве клубней, результатов анализа, заключении комиссии, в части соответствия результатов анализа только образцу, подвергнутому испытанию;

- протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения в части результатов испытания и заключения; 

- сертификаты соответствия № №

В действительности ни ФИО3, как физическое лицо, ни Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году семенной картофель элита «

<

данные изъяты>» и супер-элита «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не приобретали и затрат в сумме 3 600 000 рублей и 6 250 000 рублей на приобретение элитных и супер-элитных семян не производили.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, представил в отдел развития растениеводства и земельных отношений Министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, два заявления без номера и даты, и пакет подложных документов на предоставление ИП ФИО4 КФХ ФИО3 субсидии из областного бюджета на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства на приобретение семенного картофеля элита «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 720 000 рублей и супер-элита 

<

данные изъяты>» на сумму 1 250 000 рублей, а всего на общую сумму 1 970 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника 

<

данные изъяты>», занимающимся растениеводством на должность генерального директора, осуществляющего руководство деятельностью назначен ФИО3, утвердив настоящим решением Устав 

<

данные изъяты>», согласно которому единоличный исполнительный орган Общества, а именно, генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО3, без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Таким образом, генеральный директор 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Устава 

<

данные изъяты>», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и выполняв возложенные на него в установленном законом порядке – организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и иные обязанности. 

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и во исполнение Федерального плана статистических работ юридические лица всех форм собственности, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), предоставляют в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения форму федерального статистического наблюдения №- фермер "

<

данные изъяты>" с указанием посевных площадей (в том числе арендованных), наименованию засеянных культур, общей площади уборки.

Директор 

<

данные изъяты>» ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ форму №-фермер «

<

данные изъяты>» в органы государственной статистики не представлял, так как посевом, сбором и переработкой сельскохозяйственных культур в ДД.ММ.ГГГГ г.г. не занимался.

После назначения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора 

<

данные изъяты>», с целью реализации своих преступных намерений, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО3, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, не имея возможности и намерений выполнить условия предоставления субсидии на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства, действуя в качестве генерального директора 

<

данные изъяты>» и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, дал указания, находящимся в его подчинении, ФИО13, ФИО14, ФИО35, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и иным неустановленным лицам, не посвященным в его преступный умысел, подписать, заранее изготовленные и подписанные им, а также заверенные оттиском печати 

<

данные изъяты>» ксерокопии и оригиналы заведомо подложных документов, содержащих несоответствующие действительности сведения о приобретении 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году супер-элитных семян и затратах, произведенных на приобретение супер-элитных семян, а именно:

- договоры купли-продажи с 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО46: № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, семенного картофеля супер-элита 

<

данные изъяты> на сумму 4 480 000 рублей, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, семенного картофеля супер-элита 

<

данные изъяты>» на сумму 7 500 000 рублей, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 480 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 рублей; 

- товарные накладные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- справку-расчет на картофель семенной супер-элита «

<

данные изъяты>» на сумму 896 000 рублей и на картофель семенной супер-элита «

<

данные изъяты>» на сумму 1 500 000 рублей;

- заявления в форме писем: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 896 000 рублей, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о перечислении субсидии из областного бюджета на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства;

- платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о перечислении денежных средств 

<

данные изъяты>» в размере 1 140 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о перечислении денежных средств 

<

данные изъяты>» в размере 1 900 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о перечислении денежных средств 

<

данные изъяты>» в размере 1 440 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о перечислении денежных средств 

<

данные изъяты>» в размере 3 500 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о перечислении денежных средств 

<

данные изъяты>» в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о перечислении денежных средств 

<

данные изъяты>» в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- платежные поручения: № 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 500 гектаров;

- 

<

данные изъяты>.

В действительности ни ФИО3, как физическое лицо, ни 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году семенного картофеля супер-элита сорта 

<

данные изъяты> на сумму 4 480 000 рублей в 

<

данные изъяты>», семенного картофеля супер-элита «

<

данные изъяты>» на сумму 7 500 000 рублей в 

<

данные изъяты>», семенного картофеля супер-элита «

<

данные изъяты>» на сумму 6 468 000 рублей в 

<

данные изъяты>, семенного картофеля супер-элита «

<

данные изъяты> на сумму 6 380 000 рублей в 

<

данные изъяты>» на сумму 5 197 500 рублей в 

<

данные изъяты>, семенного картофеля супер-элита 

<

данные изъяты>» на сумму 3 437 500 рублей в 

<

данные изъяты> не приобретали и затрат на общую сумму 33 463 000 рублей на приобретение вышеуказанных супер-элитных семян картофеля не производили.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО3, реализуя свой преступный умысел, представил в отдел развития растениеводства и земельных отношений 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, шесть заявлений о предоставлении субсидий и пакет подложных документов на предоставление 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, субсидии из областного бюджета на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства на приобретение супер-элитных семян картофеля сорта 

<

данные изъяты>» на сумму 896 000 рублей, семенного картофеля супер-элита 

<

данные изъяты>» на сумму 1 500 000 рублей, семенного картофеля супер-элита «

<

данные изъяты>» на сумму 1 293 600 рублей, семенного картофеля супер-элита «

<

данные изъяты>» на сумму 1 276 000 рублей, семенного картофеля супер-элита «

<

данные изъяты>» на сумму 1 039 500 рублей, семенного картофеля супер-элита 

<

данные изъяты> на сумму 687 500 рублей, таким образом, на общую сумму 6 692 600 рублей.

Кроме того, генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО3, преследуя корыстную цель, действуя в качестве генерального директора 

<

данные изъяты>», и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, и продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, дал указания, находящимся в его подчинении, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 и иным неустановленным лицам, не посвященным в его преступный умысел, подписать, заранее изготовленные и подписанные им, а также заверенные оттиском печати 

<

данные изъяты>» ксерокопии и оригиналы заведомо подложных документов, содержащих несоответствующие действительности сведения о приобретении 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году элитных семян и затратах, произведенных на приобретение элитных семян, а именно:

- договоры купли-продажи с 

<

данные изъяты> наук: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 200 000 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей;

- товарные накладные: 

<

данные изъяты>;

- счета-фактуры: 

<

данные изъяты>

- заявления в форме писем: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 400 рублей, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 400 рублей, содержащие недостоверные сведения о перечислении субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян;

- платежное поручение 

<

данные изъяты>;

- справку-расчет 

<

данные изъяты> рублей;

- акт, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификаты 

<

данные изъяты>;

- акт № 

<

данные изъяты>;

- договор аренды 

<

данные изъяты>;

- сведения 

<

данные изъяты>;

- гарантийные письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

В действительности ни ФИО3, как физическое лицо, ни 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году элитных семян 

<

данные изъяты> не приобретали и затрат на общую сумму 532 800 рублей на приобретение вышеуказанных элитных 

<

данные изъяты> не производили.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО3, реализуя свой преступный умысел, представил в отдел развития растениеводства и земельных отношений 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, два заявления о предоставлении субсидий и пакет подложных документов на предоставление 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на приобретение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 266 400 рублей и 

<

данные изъяты> на сумму 266 400 рублей, таким образом, на общую сумму 532 800 рублей.

Сотрудники Министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО3, будучи введенными в заблуждение относительно действительности финансовых затрат ФИО3 как 

<

данные изъяты> закупку элитного, 

<

данные изъяты> и отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной выплаты (субсидии), полагаясь на порядочность и законопослушность заявителя, сформировали учетные дела из представленных ФИО3 подложных документов и включили ФИО3 как 

<

данные изъяты> в реестр на выплату ему субсидии в размере 1 970 000 рублей, 6 692 600 рублей, а также 532 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО3 подложных документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлось 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, произведена выплата субсидии 

<

данные изъяты> ФИО3 на оказание государственной поддержки сельского хозяйства в области растениеводства в ДД.ММ.ГГГГ году, из областного бюджета в общей сумме 1 970 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № ИП 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>» дополнительный офис «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО3 подложных документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлось 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, произведена выплата субсидии 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, на оказание государственной поддержки сельского хозяйства в области растениеводства в ДД.ММ.ГГГГ году, из областного бюджета в общей сумме 6 692 600 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 

<

данные изъяты>» дополнительный офис «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО3 подложных документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджетных денежных средств, распорядителем которых являлось 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, произведена выплата субсидии 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, на оказание государственной поддержки сельского хозяйства в области растениеводства в ДД.ММ.ГГГГ году, из федерального бюджета в общей сумме 532 800 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Похищенными денежными средствами в указанных суммах 1 970 000 рублей, 6 692 600 рублей, а также 532 800 рублей, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, совершив путем предоставления в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> заведомо ложных сведений, дающих право на получение субсидий, хищение указанных денежных средств, с использованием своего служебного положения, причинив в особо крупном размере ущерб 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что, действительно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, зная о программах по которым можно получить субсидии от государства в сфере сельскохозяйственной деятельности он решил в начале ДД.ММ.ГГГГ г. года похищать денежные средства государства. В связи с чем, сначала как глава 

<

данные изъяты> а потом и как 

<

данные изъяты>» совершал при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, мошеннические действия, то есть хищение денежных средств, путем обмана, посредством представления заведомо ложных и недостоверных сведений по закупке 

<

данные изъяты>, которые предоставлял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. После, получал от последнего перечисление денежных средств, по подложным им документам, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО12, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> 

<

адрес> осуществляло выплату субсидии на компенсацию части затрат сельскохозяйственным производителям в области растениеводства. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель, 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении 

<

данные изъяты> ФИО3 субсидии из областного бюджета на компенсацию части затрат по приобретению элитных семян картофеля на общую сумму 1 970 000 рублей. Кроме того, примерно в июле и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уже как директор 

<

данные изъяты>», обращался в указанное министерство с заявлениями о предоставлении 

<

данные изъяты> субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на приобретение 

<

данные изъяты>, на общую сумму 6 692 600 рублей и 532 800 рублей соответственно. Указанные денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО3); 

показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО3 подавал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> пакеты документов на предоставление в ДД.ММ.ГГГГ году субсидии на государственную поддержку сельского хозяйства по направлению – субсидии на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

данные изъяты> ФИО3 подавал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> пакет документов на предоставление субсидии в сумме 720 000 рублей, 1 250 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» ФИО3 подавал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> пакеты документов на предоставление субсидий в сумме 687 500 рублей, 1 276 000 рублей, 1 293 600 рублей, 1 039 500 рублей, 896 000 рублей, 1 500 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» ФИО3 подавал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> пакеты документов на предоставление субсидий в сумме 266 400 рублей и 266 400 рублей. Данные документы ФИО3 представлял в отдел развития растениеводства и земельных отношений, располагающийся в здании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На основании предоставленных документов ФИО3 на его расчетный счет из средств областного бюджета, были перечислены денежные средства в общей сумме 9195400 рублей на его расчетный счет; 

показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, допрошенных в судебном заседании, согласно которым при приеме документов от сельхозтовароизводителей сотрудником отраслевого отдела проверяются представленные документы на предмет их соответствия условиям предоставления субсидий, закрепленным в постановлении 

<

адрес> и в журнале регистрации документов делается запись и присваивается номер представленному пакету документов. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых документах на получение субсидий несут получатели субсидий. Для осуществления проверок достоверности и целевого использования бюджетных средств 

<

данные изъяты> 

<

адрес> осуществляет взаимодействие с органами государственного финансового контроля, а именно 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО46, согласно которым он работает в должности директора 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В связи с ведением финансово-хозяйственных взаимоотношений знаком с 

<

данные изъяты> ФИО3, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>. Договоры купли-продажи с 

<

данные изъяты> ФИО3 по которым тот получал выплаты не заключались и им не подписывались, счета, товарные накладные, счета-фактуры не выдавались, им не подписывались и печати организации не ставились, сертификаты соответствия № на продукцию его организацией ФИО3 не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты>» реализацию семян в адрес юридических и физических лиц ФИО5-

<

адрес> не осуществляло (т. 4 л.д. 108-113); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО23, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> ФИО3 обращался в 

<

данные изъяты> для проведения клубневого анализа семенного картофеля. С ним был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Для анализа им были представлены в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> семенной картофель сорта 

<

данные изъяты>» в количестве 675 клубней и семенной картофель сорта «

<

данные изъяты> в количестве 725 клубней. При этом сорт был определен на основании представленных 

<

данные изъяты> ФИО3 копии сертификата соответствия № № бланк ДС № и копии сертификата соответствия № бланк ДС №. По результатам проведенного анализа клубней семенного картофеля сорта «

<

данные изъяты>» ФИО3 были выданы акт № клубневого анализа на партию семенного картофеля от ДД.ММ.ГГГГ и протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ на предъявленную партию семенного картофеля раннеспелого. По результатам проведенного анализа клубней семенного картофеля сорта 

<

данные изъяты>» ФИО3 были выданы акт № клубневого анализа на партию семенного картофеля от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. на партию семенного картофеля раннеспелого. Представленная им копия акта № клубневого анализа на партию семенного картофеля от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует документу, выданному 

<

данные изъяты>», а именно в копии дописана, что масса партии составляет 200т, находящихся в хранилище №, количество клубней в 

<

данные изъяты> и отсутствует примечание о том, что результаты анализа, представленные в акте клубневого анализа на партию семенного картофеля, соответствуют только образцу, подвергнутому испытанию. Также, в копии, представленной ФИО3 дописана комиссия в составе: ведущий агроном - ФИО21, ФИО23, ФИО22, хотя, на самом деле вышеперечисленные представители «

<

данные изъяты>» не выезжали на место отбора проб, то есть хранилище №, как указано в представленной ФИО3 копии. Копия протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. на партию семенного картофеля раннеспелого не соответствует документу, выданному 

<

данные изъяты>», то есть результаты испытаний, отображенные на копии, представленной ФИО3 не соответствуют протоколу испытаний №, выданным «

<

данные изъяты>». В копии изменены проценты поражения болезней - уменьшены примерно в три раза и изменено заключение о том, что качество клубней семенного картофеля соответствует ФИО54 № для категории 

<

данные изъяты>; акта № клубневого анализа на партию семенного картофеля от ДД.ММ.ГГГГ. – в копии представленной ФИО3 дописан состав комиссии, а именно дописаны фамилии: ФИО21, ФИО23, ФИО24, то есть данная копия не соответствует документу, выданному 

<

данные изъяты>», также в копии дописана, что масса партии составляет 250т, находящихся в хранилище №, количество клубней в пробе 2491, то есть количество клубней было увеличено и дописано ФИО1, чем было подвергнуто испытанию. Также изменено заключение комиссии о том, что объемная проба соответствует № и отсутствует примечание о том, что результаты анализа, представленные в акте клубневого анализа на партию семенного картофеля, соответствуют только образцу, подвергнутому испытанию. Подписи в копиях протокола испытания №№, №, актах №№, № выполнены ими. Пояснили, что подписи могли быть отсканированы с помощью использования технических средств (т. 4 л.д. 49-50, 51-52, 53-54); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым 

<

данные изъяты> ФИО3 ему не знаком, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним не было. С ФИО3 он никогда не встречался и не общался. Копия сертификата № – 13 бланк ДС № его организацией 

<

данные изъяты>», копия сертификата соответствия №№ бланк ДС № не выдавался. Копии бланков сертификатов соответствия схожи с бланками его организации частично. Копии сертификатов являются фиктивными, поскольку они не выдавались (т. 5 л.д. 34-37); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, согласно которым ФИО3 как глава 

<

данные изъяты>» имел открытый расчетный счет в 

<

данные изъяты>». По представленным платежным поручениям платеж с расчетных счетов № 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>» проведен не был; на расчетный счет в т.ч. 

<

данные изъяты>» денежные средства не перечислялись. Кроме того, пояснили, что ФИО3 также имел другой открытый расчетный счет в 

<

данные изъяты>», который был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ году. Операции, проводимые по расчетному счету, были сомнительны, так как с расчетного счета, поступившие денежные средства перечислялись на счета афилированных организаций. Данные перечисления являются признаком наращивания оборотов по счету. Данный счет, по распоряжению службы финансового мониторинга, рекомендовано было закрыть. По всем представленным им на обозрение платежным поручениям платежи не были проведены, поскольку все они были составлены с нарушениями. ФИО3 регулярно получал с банка выписку по расчетному счету, и видел, какие платежи у него произведены. Из этого следует, что ФИО3 знал о том, что денежные средства по платежным поручениям не производились. Также пояснили, что штамп банка можно приобрести в канцелярском магазине и он находится в свободной продаже в магазинах. Текст штампа набирается в ручную и поэтому реквизиты банка может набрать каждый, если ему известно содержание штампа. По существу представленных на обозрение платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, пояснили, что штамп с них был скопирован с других платежных поручений, по которым были проведены платежи, либо иным способом (т. 4 л.д. 42-43, 55-57, 82-87); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ему известно, что ФИО3 занимался посадкой картофеля. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не привозил элитные сорта картофеля и поставка подобного картофеля ему не осуществлялась. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год, картофель сажался из семян ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 иногда покупал картофель у населения села. Кроме того, при посадке пшеницы он не присутствовал и не принимал участия ни разу. В 

<

данные изъяты> опытную станцию, находящуюся в 

<

адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ года он не ездил за пшеницей, также не ездил в 

<

адрес> и 

<

адрес> за семенным картофелем ни на газели, ни на другом транспорте. Подписи в документации за период существования КФХ ФИО3 и 

<

данные изъяты>» он не ставил. О данных организациях знает мало. Ему известно, что ФИО3 занимался выращиванием сельскохозяйственных культур (картофель, пшеница). Он не знает, заключал ли ФИО3 договоры купли-продажи с 

<

данные изъяты> опытная станция» на поставку картофеля элита «

<

данные изъяты> или нет, привозились ли данные сорта картофеля ему поставщиком или он сам ездил за ним, пояснить не может, так как не знает, лично он не видел. По каким-либо доверенностям от ФИО3, ни разу, он не получал товар (сельскохозяйственную продукцию), тем более не осуществлял поездки в 

<

данные изъяты> опытная станция» (ни на газели, ни на другом ином транспорте) для получения товара. В представленных ему товарных накладных стоит не его подпись и текст выполнен не им (т. 4 л.д. 62-65, 120-121); 

показаниями свидетеля ФИО28, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ей известно, что ФИО3 занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, каких именно пояснить не может, так как не знает. ФИО55 обращался в 

<

данные изъяты>» как глава 

<

данные изъяты> ФИО3 и директор 

<

данные изъяты> по поводу приобретения горюче-смазочных материалов, которые ему были в последующим поставлены и им оплачены по безналичному расчету (т. 4 л.д. 161); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым организации 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО3 ему не известна, с ФИО3 никогда не общался. Договоры купли-продажи не заключались, счета не выставлялись, по платежным поручениям оплата не проходила, товарные накладные и счета-фактуры его организацией не выписывались. В ДД.ММ.ГГГГ году «

<

данные изъяты> ФИО30 

<

данные изъяты>», где он работает, реализацию семян в адрес юридических и физических лиц ФИО5-

<

адрес> не осуществляло (т. 4 л.д. 234-237); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. По существу финансово-хозяйственных взаимоотношений 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 пояснила, что данная организация ей не известна, с ФИО3 никогда не общалась. Договоры не заключались, счета не выставлялись, по платежным поручениям оплата не проходила, товарные накладные и счета-фактуры их организацией не выписывались. В ДД.ММ.ГГГГ году «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» реализацию семян в адрес юридических и физических лиц ФИО5-

<

адрес> не осуществляло (т. 4 л.д. 238-241); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым он работает в должности руководителя органа по сертификации 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. По существу финансово-хозяйственных взаимоотношений его организации с 

<

данные изъяты> ФИО3 ему не известен (т. 4 л.д. 242-246); 

показаниями свидетеля ФИО33, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в должности заместителя начальника сектора. Указала, что по всем представленным ей на обозрение платежным поручениям платежи не были проведены, поскольку все они были составлены с нарушениями. ФИО3 регулярно получал с банка выписку по расчетному счету, и видел, какие платежи у него произведены. Из этого следует, что ФИО3 знал о том, что денежные средства по платежным поручениям не производились; 

показаниями свидетеля ФИО34, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО3 ему не известен. Также 

<

данные изъяты>», в лице ФИО3, ему не знакомо. По представленному на обозрение договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данный договор является ничтожным, поскольку со стороны 

<

данные изъяты>» подписан неуполномоченным лицом, в нем не отражены данные, которые необходимо вносить в договоры аренды земельных участков. Индивидуальный налоговый номер в представленном ему на обозрение договоре, не принадлежит 

<

данные изъяты>»;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в 

<

данные изъяты> ФИО3 она работала заместителем ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» она работала в должности научного сотрудника и работала только по топинамбуру. Указала, что просьбы по поводу того, чтобы подписать документы от ее имени и других лиц, от ФИО3 поступали неоднократно, что они и делали, поскольку оснований не доверять ФИО3, как руководителю, у нее и других сотрудников не возникало. Она сдавала пакет документов на получение субсидии в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по просьбе ФИО3 (т. 4 л.д. 132-133, 138-139); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он знаком с 

<

данные изъяты> ФИО3, который в настоящее время является директором ООО 

<

данные изъяты>» он работал не официально в должности подсобника. Он сажал картофель, копал, охранял поля. В представленных ему на обозрение актах подписи выполнены им. Он поставил свои подписи по просьбе ФИО3 Он поставил подпись в данных актах, так как доверял ФИО3, как работодателю и как товарищу. Ему не было известно, что данные сельскохозяйственные культуры элитных сортов не высаживались, поскольку он не обладает специальными познаниями в области элитных сортов и не может определить по картофелю элитный он или нет. Ему было известно, что картофель высаживался, и он принимал участие в посадке, а какой он был элитный или нет, он не знает и не интересовался этим (т. 4 л.д. 130-131); 

показаниями свидетеля ФИО35, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 

<

данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в должности управляющего. Он копал и сеял картофель, пшеницу не сеял ни разу, только картофель. Ему не было известно, был это элитный или супер-элитный картофель, так как ему никто об этом не говорил, и он не обладает специальными знаниями в области сельскохозяственных культур. По предъявленным на обозрение актам № и № расхода семян и посадочного материала, пояснил, что подписи выполнены им, но он не ставил свои подписи в иных документах для получения субсидии. Подписывал он данные акты, так как ФИО3 попросил поставить от имени ФИО35 подпись, утверждая, что семена действительно куплены, хранились в хранилище и были посажены. Он поверил ФИО3, как его руководителю и поставил личные подписи в вышеуказанных актах. При посадке картофеля он никогда не выяснял, являются ли они элитными или супер-элитными и определить элитные сорта также не может, при отсутствии специальных знаний в сортах картофеля; 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым ФИО3 является ее супругом, который занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, таких как картофель, топинамбуры и зерновые. О получении ФИО3 субсидий она узнала в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 136 -137);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым, он знает директора 

<

данные изъяты>» ФИО3, с которым договоров как с 

<

данные изъяты> ФИО3, так и директора 

<

данные изъяты>», он никогда не заключал. Последний раз продавал 

<

данные изъяты> ФИО3 клубни картофеля примерно в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 4 л.д. 134-135);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера в ФГУП 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. По существу финансово-хозяйственных взаимоотношений их организации с 

<

данные изъяты>» поясняла, что данная организация ей не известна, с ФИО39 никогда не общалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> сельскохозяйственная опытная станция» Россельхозакадемии не имеется. Фамилии ФИО40 и ФИО41 отображенные в товарных накладных и счетах-фактурах ей не знакомы. Данные лица никогда не являлись сотрудниками 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> реализацию семян в адрес юридических и физических лиц ФИО5-

<

адрес> не осуществляло (т.4 л.д. 74-77); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым он работает в должности директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. По существу финансово-хозяйственных взаимоотношений его организации с 

<

данные изъяты>» показывал, что данная организация ему не известна, с ФИО3 никогда не общался, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> не имеется (т. 4 л.д. 78-81); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым он работает в должности руководителя филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. По существу финансово-хозяйственных взаимоотношений его организации с 

<

данные изъяты>» никогда не вела. Однако с ФИО3 он общался примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. За период его работы в ФГБУ сертификаты соответствия, представленные следствием по запросу, 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> не выдавались. Копии бланков сертификатов схожи с бланками его организации частично. Представленные ему на обозрение копии сертификатов являются фиктивными, данные сертификаты не выдавались. В фамилиях, представленных ему на обозрения сертификатах, допущена ошибка. Все подписи на сертификатах от руководителя подобны его, но данные сертификаты он не подписывал. Его подпись возможно была скопирована. Право заверять копии сертификата соответствия, ФИО3 не имел (т.4 л.д. 92-95); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО44, согласно которым она работает в должности заместителя руководителя филиала 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. По существу финансово-хозяйственных взаимоотношений их организации с 

<

данные изъяты>» не осуществляла. Показывала, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году обращался с целью получения сертификатов соответствия по семенам картофеля. Однако после проведения исследований по анализам клубней картофеля в выдаче сертификатов было отказано. За период ее работы в ФГБУ сертификаты соответствия, представленные следствием по запросу, 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> не выдавались. Представленные ей копии бланков сертификатов схожи с бланками их организации частично. Копии сертификатов являются фиктивными, данные сертификаты не выдавались. Все подписи на сертификатах от имени руководителя подобны подписям ФИО43, но данные сертификаты он не подписывал и данные сертификаты не выдавались вообще. Право заверять копии сертификата соответствия ФИО3 не имел (т. 4 л.д. 114-116); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО45, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты>». В отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО3 пояснила, что ей он известен, но не состоит в дружеских, товарищеских отношениях. ФИО3 зарегистрирован в органе статистики, но отчеты по своей деятельности не предоставлял с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний отчет его как 

<

данные изъяты> ФИО3 был только за ДД.ММ.ГГГГ год. 

<

данные изъяты>» отчеты не предоставляло. Рукописный текст на копии документа – сведения об итогах сева под урожай за ДД.ММ.ГГГГ год и оригинале выполнен не ею, подписи не ее. Она не могла выполнять подобные записи, если не принимала никаких отчетов. По ФИО3 поясняет, что ни разу данный директор 

<

данные изъяты>» не отчитывался перед органом статистики, никаких отчетов она не принимала (т. 4 л.д. 124-125); 

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в 

<

данные изъяты> она работала в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года примерно по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. В основном платежные поручения изготавливались в банке. 

<

данные изъяты>» было создано ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем являлся ФИО3, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» занималось выращиванием сельскохозяйственных культур. Ей известно, что поставщиками 

<

данные изъяты>» были НИИ им.

<

данные изъяты> 

<

адрес>, они поставляли 

<

данные изъяты> картофель, элитный он был или нет она не знает, также поставщиком являлся 

<

данные изъяты>» у которых покупался картофель, каких точно сортов не знает. По поводу 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» пояснила, что не помнит, заключались ли договоры на поставку картофеля. Ей известно, что ФИО3 занимался посадкой картофеля, но каких именно сортов она не знает. При посадке картофеля она ни разу не присутствовала. Ей известно, что ФИО3 получал субсидии от 

<

данные изъяты>. Она документы на получения субсидий не сдавала ни разу в 

<

данные изъяты>. Она лишь ставила личные подписи в таких документах, как справка-расчет на получение субсидии, так как ФИО3 показывал договоры купли-продажи и все товарные накладные со счетами-фактур. Поэтому сомнений в правдоподобности данных документов у нее не возникало. Все справки-расчеты, которые составлялись в 

<

данные изъяты>», составляла она совместно с ФИО3 Также, где имеются подписи от ее имени в графах «бухгалтер», выполняла данные подписи она, поскольку ФИО3 предоставлял ей договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры и другие подтверждающие покупку культур документы, поэтому сомнений в достоверности у нее не возникало. Она как бухгалтер выполняла обязанности по бухгалтерскому учету и выполняла требования ее руководителя ФИО3 По представленному на обозрение акту № расхода семян и посадочного материала на сорта пшеницы яровой «

<

данные изъяты>» элита и «

<

данные изъяты>» элита на одном листе пояснила, что подпись в графе «

<

данные изъяты>» на акте № выполнена ею, поскольку ФИО3 просил поставить подпись в данном акте, так как с его слов это является обязанностью бухгалтера и удостоверением факта посадки сельскохозяйственных культур, но лично при посадке данной культуры она не присутствовала, в поля не выезжала. Она доверяла ФИО3, что он действительно осуществлял выращивание пшеницы, поэтому поверила в действительную посадку культуры с его слов. Она ни разу не видела, как разгружался товар – сельскохозяйственные культуры от поставщика, и не видела где хранились культуры. По представленной на обозрение справки-расчета на семена яровой пшеницы «

<

данные изъяты>» на сумму 266 400 рублей и справки-расчета яровой пшеницы «

<

данные изъяты>» на сумму 266 400 рублей пояснила, что подписи в графах «

<

данные изъяты> получателя субсидии» выполнены ею. Если бы ей было известно, что все документы, которые были сданы в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> содержат недействительные сведения, она бы никогда не ставила личные подписи в справках-расчетах (т.4 л.д. 126-127).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, были изъяты оригиналы и копии документов, которые были представлены ФИО3 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для получения субсидии 

<

данные изъяты>» за счет средств областного бюджета, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.128-132, 133-158);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты оригиналы и копии документов, которые ФИО3 представил в 

<

данные изъяты> для получения субсидии на сумму 1 970 000 рублей, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 102, 103-108);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в главном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г

<

адрес>, были изъяты документы, подтверждающие, что оплата по договорам № не производилась, а также подтверждающая поступление денежных средств от 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на расчетный счет 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 196-197, 198-209);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> было изъято регистрационное (юридическое) дело налоговой и бухгалтерской отчетности 

<

данные изъяты> ФИО3 ИНН № весь период деятельности, а именно: бухгалтерская отчетность 

<

данные изъяты> ФИО3 (ИНН №) за отчетные года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на 57 листах от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело № ИП ГКФХ ФИО3 на 33-х листах. (т.5 л.д. 181-185);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в главном офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты следующие документы: выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 25-ти страницах, подтверждающая поступление денежных средств от 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на расчетный счет №.№ 

<

данные изъяты> предоставление субсидии в размере 6 692 600 рублей, 532 800 рублей осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 218-222, 223-239);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты оригиналы и копии документов, которые ФИО3 представил в 

<

данные изъяты> для получения субсидии на сумму 6 692 600 рублей, 532 800 рублей, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 243-244, 245-246);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи выполненные от имени ФИО3 в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору №, договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору №, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 263 от ДД.ММ.ГГГГ, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе 

<

данные изъяты>.», в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе 

<

данные изъяты> в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «М.П.», в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «М.П.», в справке-расчет на картофель 

<

данные изъяты>» в графе «

<

данные изъяты> в справке-расчет на картофель «

<

данные изъяты>». В графе «

<

данные изъяты>» - выполнены ФИО3 подписи от имени ФИО3, имеющиеся в следующих документах: в договорах купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО3» внизу на обратной стороне листа договоров, в товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе 

<

данные изъяты> в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе 

<

данные изъяты>.», в справке-расчет в графе «

<

данные изъяты>» - выполнены ФИО3 Подписи от имени ФИО3 в копии гарантийного письма в графе 

<

данные изъяты> в письме о перечислении субсидии в графе «

<

данные изъяты>», в сертификате соответствия №РСЦ № около надписи «

<

данные изъяты>» и на 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №3, в строке «

<

данные изъяты>» (к договору №) – вероятно выполнены ФИО3 (т.6 л.д. 9-25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.6 л.д. 84-91);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски штампов 

<

данные изъяты>», расположенные в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; оттиски штампов 

<

данные изъяты>», расположенные в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) – 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати 

<

данные изъяты>» нанесенные в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (2-й экземпляр) 

<

данные изъяты>» (т.6 л.д. 190-195);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО25, расположенные 

<

данные изъяты> (т.6 л.д. 56-74);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски 

<

данные изъяты> (т.6 л.д. 125-140);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «

<

данные изъяты>.(т.6 л.д. 44-48);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой печати 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.148-164);

ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается факт представления документов для получения субсидий ФИО3 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которые зарегистрированы в журнале регистрации документов на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства (областной бюджет ДД.ММ.ГГГГ) под номерами № и № (т.7 л.д. 140-143);

ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

адрес> сообщает, что документы, предоставленные генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО3 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на получение субсидии на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства (областной бюджет ДД.ММ.ГГГГ год) были зарегистрированы, что подтверждается выписками с журнала регистрации документов на компенсацию части затрат по поддержке элитного семеноводства (областной бюджет 2013) (т.7 л.д. 77-85);

ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сообщает, что 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сертификаты соответствия: №№ на семенной картофель элита «

<

данные изъяты>» и супер-элита «

<

данные изъяты> не выдавались (т.1 л.д. 249);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3, согласно которой установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений между 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате анализа, представленного для настоящего исследования движения денежных средств по расчетному счету № 

<

данные изъяты> ФИО3 ИНН № в 

<

данные изъяты>» за период с момента открытия (ДД.ММ.ГГГГ) по дату закрытия (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что перечислений денежных средств с указанного расчетного счета в адрес 

<

данные изъяты>» с указанием основания платежа «за семена картофеля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись (т.1 л.д. 194-196);

ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО5-

<

адрес> сообщает, что 

<

данные изъяты>» (ИНН №) о выращивании на территории ФИО5-

<

адрес> сельскохозяйственной продукции и о наличии земель сельскохозяйственного назначения, объеме и структуре посевных площадей, валового сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данным отдела государственной статистики не имеется (т.3 л.д. 5);

ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» сообщает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>» финансово-хозяйственных взаимоотношений с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) не возникало. Договоры с данной организацией не заключались, оплата на расчетные счета не поступала, накладные и счета-фактуры в адрес 

<

данные изъяты>» не выписывались, отгрузка элитных семян не осуществлялась (т.3 л.д.27);

ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сообщает, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с 

<

данные изъяты>» не имело, то есть договор с данной организацией не заключался, накладные и счет-фактуры в его адрес не выписывались, отгрузка элитных семян в их адрес не осуществлялась (т. 7 л.д. 87).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, показания которых были исследованы судом, и подсудимым, судом не установлено, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными представителем потерпевшего и свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО48, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого и стороны защиты. 

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрос подсудимого ФИО3 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений обманул потерпевшего, предоставив в Министерство сельского хозяйства 

<

адрес> заведомо ложные сведения, дающие право на получение субсидий, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел денежными средствами, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению и, тем самым, причинив ущерб Министерству сельского хозяйства 

<

адрес>.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку мошенничества с использованием своего служебного положения, суд, учитывая, что ФИО3, используя свое служебное положение, действуя в качестве генерального директора 

<

данные изъяты>» и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, обманул 

<

данные изъяты> 

<

адрес> относительно своих преступных намерений и безвозмездно получил от 

<

данные изъяты> 

<

адрес> указанные денежные средства.

При квалификации действий подсудимого, совершившего мошенничество по признаку в особо крупном размере, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где определено понятие «особо крупного размера», которым признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. 

При решении вопроса о виновности подсудимого именно в совершении мошенничества суд, принимая во внимание все обязательные признаки мошенничества как хищения, исходит из того, что у ФИО3 при совершении преступлений имелась корыстная цель, то есть стремление изъять и распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было получение денежных средств с последующим извлечением для себя материальной выгоды, что говорит именно о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе, объективных действий ФИО3, суд приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на хищение денежных средств путем мошенничества. 

На основании вышеизложенного, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 6 ст. 159 УК РФ, о чем в судебном заседании указывал подсудимый и сторона защиты. 

Размер похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает и определен судом как из показаний представителя потерпевшего, исследованных в судебном заседании, так и имеющихся в материалах дела письменных доказательств. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому, в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, его близких родственников и членов его семьи, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением ему также дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и для применения ст. 53.1 УК РФ и правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Представителем Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 9 195 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Рассмотрев настоящие исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, признание в полном объеме исковых требований Министерства сельского хозяйства 

<

адрес> подсудимым ФИО3 в ходе судебного заседания, считает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключении под стражу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 9 195 400 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: