Дело № 2-1-2831/2017

Решение

именем Российской Федерации

25.04.2017 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселился в отдельный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован и проживает. Осенью 2016 года решил приватизировать жилой дом, но получил отказа в связи с тем, что спорный дом отсутствует в реестре муниципального имущества. Кроме того, указанный жилой дом не значится в реестре Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений, в реестре Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Данное обстоятельство является препятствием к приватизации во внесудебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом согласия, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрация Красноярского муниципального образования, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселился в отдельный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Администрации Красноярского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, сведений о собственнике жилого дома по адресу: 

<

адрес>. не имеется.

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, ООО «Липовское», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не числится в реестрах муниципальной собственности, федерального и государственного имущества 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сообщениям Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи, истец ранее не использовали право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из выписок из ЕГРП следует, что истец в собственности объектов недвижимости не имеют.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В настоящее время право истцов на жилище будет реализовано только в случае признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Это право до настоящего времени не реализовано истцами по причинам от них не зависящим.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, нарушенное право истца следует восстановить, признав за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд. 

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А. Лавров 

Секретарь Э.Р. Бакиева