Дело № 2-1240/2024

64RS0044-01-2024-001055-17

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., 

при помощнике судьи Гуляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст», НАО «ПКБ», о признании кредитного договора исполненным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст», НАО «ПКБ», в котором просила признать исполнение обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) исполненными, закрыть договор и списать задолженность по договору в размере 130000 руб., отозвать из работы НАО «ПКБ», обязать направить сведения в Бюро кредитных историй НБ «ТРАСТ» (ПАО), НАО «ПКБ» об отсутствии задолженность по договору.

Исковые требований мотивированы тем, что 

<

Дата> Заводским районным судом г. Саратова по гражданскому делу 

<

№> вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования НБ «ТРАСТ»(ПАО) удовлетворены, с истца взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в сумме 63078 рублей, а также уплата государственной пошлины в размере 2092 рубля, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 

<

Дата> Однако, согласно сведений из бюро кредитных историй (БКИ), за истцом числится задолженность перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) в размере 130 000 руб., которая была уступлена НАО «ПКБ». Кроме того ответчиками пропущен срок исковой давности. 

Лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено и следует из материалов дела, 

<

Дата> между Национальный Банк «Траст» ООО (далее - “Банк") и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 130 000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 34% годовых, на срок 60 месяцев, до 

<

Дата>.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит в размере 130 000 руб., и уплатить ежемесячно проценты в размере 34% годовых за пользование кредитом начисленные на сумму полученного кредита.

ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

В ходе рассмотрения гражданского дела 

<

№> судом было установлено, что по состоянию на 

<

Дата> задолженность по договору 

<

№> ФИО1 составляла 152 135 руб. 05 коп., из которой просроченная задолженность - 63078 рублей.

<

Дата> Заводским районным судом г. Саратова вынесено решение по делу 

<

№> о взыскании с ФИО1 по кредитному договору 

<

№> в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» ООО части задолженность в размере 63 078, руб. в связи с тем, что ФИО1 с 

<

Дата> прекратила погашение задолженности по кредитному договору.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением ФИО1 задолженности в размере 63 078 руб. (

<

Дата> – дата погашения задолженности).

<

Дата> права требования по кредитному договору 

<

№> уступлены НАО ПКО "ПКБ".

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с расчетом представленным ответчиком, не оспоренным истцом составила 140 127,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 84 551,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 55 575,61 руб.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из положений указанных норм права, суд приходит к выводу, что после вступления в силу решения суда об удовлетворении требования банка о взыскании с истца части суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с оставшейся задолженностью по кредитному договору и уплате процентов до момента исполнения обязательств.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "13/14 от 

<

Дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника задолженности на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взыскана указанная задолженность, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором суммы основного долга и процентов со следующей даты, по которой были взыскана задолженность судебным решением, до дня фактического исполнения договора.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 

<

Дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).

Статьёй 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание то, что после взыскания задолженности решением суда от 

<

Дата> взыскатель не обращался в судебном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании оставшейся суммы кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии заявленных истцом обстоятельств истечения срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено.

При этом установление судом отсутствующей задолженности в той или иной части с учетом пункта 2 статьи 199 ГК РФ само по себе не может свидетельствовать о незаконности установления кредитором задолженности для должника, внесения в кредитную историю сведений о задолженности, произведенных до заявления должника о пропуске срока исковой давности и признания задолженности отсутствующей. Заявление должника о пропуске срока исковой давности и установление такового судом не является предусмотренным законом, в том числе главой 26 ГК РФ, основанием для признания кредитного договора прекращенным действием по сроку исковой давности, внесения в кредитную историю сведений о задолженности, а также признания обязательств исполненными, о чем просила истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст», НАО «ПКБ», о признании кредитного договора исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024 года.

Судья Ю.Е. Заикина