РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вераксич И.Н. Дело № 7А-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Мазяр К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН – ФИО2 на решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 г., которым постановление №05 государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.01.2019 по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3, - отменено, производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № 05 от 10.01.2019 года ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Он признан виновным в том, что 15 ноября 2018 по адресу: 

<

адрес>, допустил совершение административного правонарушения- «нарушаются требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств. Выявлены факты выпуска на линию транспортных средств без отметки о проведении предрейсового техосмотра ТС : МАН №, что является нарушением требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090; пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N 280; п. 27, 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. N 7; п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права.

Судьей вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – просит решение судьи отменить. Ссылается на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за события, имевшие место в 15 ноября 2018 г. истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ИП ФИО3 невозможно. 

Постановление о его привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, было отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное ИП Штеера А..Я. к ответственности за действия, совершённые в 15 ноября 2018 г. недопустимо. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 г., оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении –государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН - без удовлетворения.

.

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1