Дело № 1-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2017 года п.Максатиха 

Максатихинский районный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитника – адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 осведомленных о наличии на 185 км. пикет 2, демонтируемого железнодорожного пути № 

<

адрес>, отсоединенных от шпал двух кусков рельс, возник совместный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение двух кусков рельс, принадлежащих Бологовской дистанции пути (ПЧ-5). При этом договорились, что хищение совершат в ночное время, при помощи автомашины «Урал» с гидромонипулятором, находящегося в собственности у ФИО3 Тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение железнодорожных рельс, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свои общие преступные намерения и в соответствии с состоявшимся сговором, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ФИО1 совместно со ФИО3 проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на стоянке находился принадлежащий ФИО3 автомобиль «Урал» с установленным на нем гидромонипулятором. Далее, на автомобиле «Урал» под управлением ФИО3, проследовали на 

<

адрес>, где между домами № и № отцепили прицеп «роспуск» от автомобиля «Урал». После чего ФИО1 и ФИО3 убедились в отсутствии работников железнодорожного транспорта и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления и отключили световые приборы автомашины. Затем, действуя совместно и согласовано, согласно достигнутой договоренности, ФИО3, управляя автомобилем «Урал», выехал на демонтируемое железнодорожное полотно, а ФИО1 в это время указывал дорогу ФИО3 и следил за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 185 км. пикет 2, ремонтируемого железнодорожного пути № 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 действуя совместно и согласовано, с помощью гидравлического манипулятора, установленного на автомобиле «Урал», поочередно вытащили с демонтируемого железнодорожного полотна к прилегающей автодороге - два куска рельс марки Р-50 длиной 14,6 метров каждый, принадлежащих Бологовской дистанции пути (ПЧ-5).

Затем, ФИО1 и ФИО3 стали прицеплять прицеп «роспуск» к автомобилю «Урал», чтобы в него погрузить два куска рельс марки Р-50, для последующего их вывоза. Но в этот момент ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками Максатихинского отделения полиции и не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Всего ФИО1 и ФИО3 пытались похитить 2 куска рельс марки Р-50 общей длиной 29,2 метра, общим весом 

<

данные изъяты>, стоимостью за 1 тонну 

<

данные изъяты>, числящиеся в Бологовской дистанции пути как металлолом.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 могли причинить ущерб Бологовской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитником подсудимых адвокатом Вишняковой Н.К. было заявлено ходатайство об освобождении последних от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, фактически ущерб их действиями причинен не был.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство защитника поддержали, против прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражали, согласны выплатить судебный штраф, назначенный судом.

Государственный обвинитель Федоров Д.С. не возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ, подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, фактически ущерб их действиями причинен не был. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий, а именно если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признают в полном объеме, какой-либо фактический ущерб их действиями причинен не был. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п.а ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд применяет положения ст.104.5УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, их состояние здоровья, характеризующие данные, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, в связи с чем считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей каждому.

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Ч.1 ст.132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку оснований для освобождения подсудимых от уплаты судебных издержек не имеется, то они в полном объеме подлежат взысканию с последних.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- СD-R-диск с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО7 оставить в материалах уголовного дела, 

- два куска рельс марки Р-50, длиной 14,6 метров каждый, переданные на ответственное хранение ФИО8 – возвратить законному владельцу

- автомобиль УРАЛ с установленным на нем гидроманипулятором и прицепом «роспуск», находящийся на стоянке МУП МАП «АПП» 

<

адрес>, передать по принадлежности собственнику.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области.

Председательствующий