Дело №2-119/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

23 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательства по возмещению ущерба ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исполнении обязательства по возмещению ущерба ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 час. 55 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: NISSAN TERANO, гoc № № данный автомобиль принадлежит истцу и NISSAN SUNNY, гос. №, водитель ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 нарушил п. 13.10 ПДД РФ, но его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП.

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила с учетом износа 94097 руб.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере: 94097 (Девяносто четыре тысячи девяносто семь руб.).

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере: 85073,76 (Восемьдесят пять тысяч семьдесят три руб. 76 коп.); взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере: 2752,21 (Две тысячи семьсот пятьдесят два руб. 21 коп.); сумму за составление экспертного заключения в размере: 3000 (Три тысячи руб.). 

На основании ст. 100 ГПК РФ взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за оказание юридических консультаций, сбору, техническому оформлению и подготовку материалов в суд, защиту интересов истца, представительство в суде в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч руб.) и 1000 (Одна тысяча руб.) за оформление доверенности и 120 (Сто двадцать руб.) за нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации ТС.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме, заявила ходатайство о передаче ответчику подлежащих замене деталей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15-55 часов по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки NISSAN TERANO, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, и автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2.

Виновным в происшествии признан ФИО2, который нарушил п.п. 13.10 ПДД, ст. 12.13.2 КОАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривается участниками процесса.

В результате, произошедшего ДТП был нанесен ущерб автомобилю NISSAN TERANO, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В соответствии с заключением ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права»» № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 94097 рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная авто товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭПЦ «Талант» ДД.ММ.ГГГГ г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 85073,76 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что истцу причинен материальный ущерб в размере 85073,73 руб. который подлежит взысканию с виновного лица.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать материальный ущерб в размере 85073,73 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду того, что на ФИО2 возложена обязанность по возмещению ФИО1 ущерба в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, включающего в себя стоимость ремонтных воздействий, стоимость работ и стоимость запасных частей, суд пришел к выводу о том, что право получения поврежденных в результате ДТП и подлежащих замене деталей автомобиля ФИО1 в целях приведения данного автомобиля в состояние, имевшее место до ДТП, принадлежит ФИО2

Из заключения эксперта следует, что в результате ДТП необходимо заменить: бампер передний, защитную дугу переднюю, решетку радиатора, фару левую, фароомыватель левый, указатель поворота передний левый, комб фонарь левый, расширитель крыла передний левый, крышка крепления зеркала передняя наружная левая.

Таким образом, истец после получения суммы возмещения ущерба обязан передать истцу замененные поврежденные детали.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15000 рублей, которые состоят из представления интересов в суде.

Суд считает, что заявленный размер требований по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей завышен и подлежит уменьшению до 5000 руб., при этом суд учитывает, что представителем составлено исковое заявление, подготовлено уточненное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты оценочных работ в размере 3000 руб., госпошлины в размере 2752,21 руб., и оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей, оплату услуг нотариуса по удостоверению свидетельства о регистрации ТС - 120 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме, поскольку истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная авто товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой возложена на ответчика.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» стоимость экспертизы составила 10300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 85073,76 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы размере 3000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 руб., оплату услуг нотариуса по удостоверению свидетельства о регистрации ТС 120 руб., государственную пошлину в размере 2752,21 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после возмещения ущерба передать ФИО2 детали автомобиля NISSAN TERANO, государственный регистрационный знак № подлежащие замене в соответствии заключением «ЭПЦ «Талант» - бампер передний, защитную дугу переднюю, решетку радиатора, фару левую, фароомыватель левый, указатель поворота передний левый, комб фонарь левый, расширитель крыла передний левый, крышка крепления зеркала передняя наружная левая.

Взыскать с ФИО2 ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» стоимость экспертизы в размере 10300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин