Дело № 12-13/2025

УИД № 29MS0005-01-2025-000096-09

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области ЗамятИ. И. В., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, наличие которого в действиях ФИО1 не доказано. Результаты химико-токсикологического исследования представлены на иное лицо, а не в отношении ФИО1, который никакие препараты до остановки сотрудниками полиции транспортного средства не принимал, ничего запрещенного не употреблял. По делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ее подзащитного.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам. 

Как следует из обжалуемого постановления, 30 ноября 2024 года в 02 часа 10 минут на 544 километре автомобильной дороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, расположенном на территории Вилегодского района Архангельской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее по тексту – автомобиль, транспортное средство), находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности и управление им в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Допустив управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, и поскольку такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, ФИО1 совершил указанное административное правонарушение.

Вопреки утверждению заявителя и его защитника в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии у ФИО1 характерных клинических признаков опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, обоснованно отстранило водителя от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного прибором Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №__, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Показания 0,000 мг/л расцениваются как отрицательный результат освидетельствования. 

В соответствии с пп. «в» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что указывали неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), с использованием видеозаписи.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В результате предварительного исследования биологического объекта (мочи) методом иммунохромотографии установлены признаки, позволяющие предположить наличие у ФИО1 состояния опьянения, что отражено в справке формы № 454-У-06 о результатах химико-токсикологических исследований.

После проведения в отношении ФИО1 исследования методами газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием в моче обнаружены вещества: амфетамин, мефедрон, о чем указано в справке № 236. 

Обнаруженные в биологическом материале ФИО1 вещества относятся к наркотическим и психотропным веществам, включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

При таких обстоятельствах по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования обоснованно вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 ноября 2024 года № 12, проведенного в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», фельдшером.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был. Акт от 30 ноября 2024 года № 12 не содержит каких-либо противоречий, недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу. Документ составлен в соответствии с требованиями Порядка. Акт подписан фельдшером и имеет печать медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом после получения результата химико-токсикологического исследования с участием ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения достоверно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, результатами химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Доводы защитника о том, что результаты химико-токсикологического исследования представлены на иное лицо, а не в отношении ФИО1, который никакие препараты до остановки сотрудниками полиции транспортного средства не принимал, ничего запрещенного не употреблял, мировому судье были известны, проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в постановлении. Судья с данными выводами мирового судьи согласен, оснований для их переоценки не имеется. 

Неправильное указание в первоначальных документах о результатах химико-токсикологических исследований имени является технической опиской, поскольку фамилия, отчество и дата рождения написаны верно. Допущенная описка не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. 

По существу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник предлагают по иному истолковать представленные по делу доказательства и по иному оценить их, исходя из их правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ КоАП РФ мировым судьей установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 февраля 20254 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Вилегодского районного суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья И.В. ЗамятИ.