Дело № 1-58/2020

34RS0002-01-2019-000759-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда под председательством судьи Долговой С.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Атанесяна Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> гражданские иски,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется, в том числе, в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (по двум эпизодам – в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4), при следующих обстоятельствах.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ФИО2, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены введя ФИО5 в заблуждение относительно истинных своих намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять реализацию жилых и нежилых помещений, попросила ранее знакомую ФИО5 уговорить приобрести комнату в общежитии ранее незнакомую Потерпевший №2 Далее, Свидетель №1 встретившись с Потерпевший №2 рассказала ей, что ФИО2 предлагает недорого приобрести комнаты в общежитиях на территории 

<

адрес>. Данное предложение заинтересовало Потерпевший №2, и она попросила договориться с ФИО2 о приобретении для нее жилой комнаты. Свидетель №1 созвонилась с ФИО2, которая пояснила, что можно приобрести комнату в общежитии за 

<

данные изъяты> рублей, и попросила ФИО5 взять у Потерпевший №2 денежные средства в счет оплаты и передать их ей, при этом никаких комнат продавать не намеревалась, а желала похитить денежные средства. Данная сумма не устроила Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ, точное место, время в ходе предварительного следствия не установлены Свидетель №1, встретилась с Потерпевший №2, которая передала ФИО6 денежные средства в размере 150 000 рублей, для последующей передачи ФИО2 за приобретение комнаты в общежитии в 

<

адрес>. Также спустя некоторое время точное место, время в ходе предварительного следствия не установлены Свидетель №1, встретилась с Потерпевший №2, которая передала ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, для последующей передачи ФИО2 за приобретение комнаты в общежитии в 

<

адрес>.

Свидетель №1 точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, позвонила ФИО2 и сообщила о том, что Потерпевший №2 передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в счет приобретения комнаты. ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, сказала ФИО6 приехать по месту ее жительства 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, получила от ФИО6 переданные Потерпевший №2 денежные средства за комнату в общежитии в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ФИО2, примерно в 

<

адрес> года, точные место, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, введя ФИО5 в заблуждение относительно истинных своих намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять реализацию жилых и нежилых помещений, попросила ранее знакомую ФИО5, уговорить приобрести комнату в общежитии ранее незнакомого Потерпевший №4 встретившись с которым Свидетель №1 рассказала, что ФИО2 предлагает недорого приобрести комнаты в общежитиях на территории 

<

адрес>. Данное предложение заинтересовало Потерпевший №4, и он попросил договориться с ФИО1 о приобретении для него жилой комнаты. Свидетель №1 созвонилась с ФИО2, которая пояснила, что можно приобрести комнату в общежитии в 

<

адрес> за 250 000 рублей, и попросила ФИО5 взять у Потерпевший №4 денежные средства в счет оплаты и передать их ей, при этом никаких комнат продавать не намеревалась, а желала похитить денежные средства. Данная сумма устроила Потерпевший №4

В декабре 2011 года, точное место, время в ходе предварительного следствия не установлены Свидетель №1, встретилась с Потерпевший №4, который передал ей денежные средства в размере 250 000 рублей, для последующей передачи ФИО2 за приобретение комнаты в общежитии в 

<

адрес>. 

Свидетель №1 позвонила ФИО2 и сообщила о том, что Потерпевший №4 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет приобретения комнаты. ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, сказала ФИО6 приехать по месту ее жительства 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, получила от ФИО6 переданные Потерпевший №4 денежные средства за комнату в общежитии в 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании председательствующий поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по уголовному делу по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по уголовному делу по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшие, и представитель ФИО12 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Из материалов дела, следует, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по версии следствия совершено ФИО2, как указано выше, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок давности привлечения ее к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, истек в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Преступление по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по версии следствия совершено ФИО2, как указано выше, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок давности привлечения ее к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, истек в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по указанным преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4, истек. Сведений о приостановлении его течения в материалах уголовного дела не имеется.

Судом участникам процесса разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 не возражает против прекращении уголовного дела по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4, срок давности за совершение преступлений, предусмотренного ч.2 ст.159 ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4, относящихся к категории преступлений средней тяжести, к настоящему времени истек, уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению.

Потерпевшим Потерпевший №4 на предварительном следствии заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, вместе с тем потерпевший, неоднократно извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, в суд не явился, свою позицию по делу не высказал.

Подсудимая ФИО2 иск не признала в полном объеме.

Суд находит, что необходимо иск потерпевшего Потерпевший №4 оставить без рассмотрения и признать за ним право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании исковое заявление просила оставить без рассмотрения, поскольку денежные средства взысканы по расписки с ФИО6 в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 239, 254 УПК РФ, статьей 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО22 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4, производством прекратить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №4 право на подачу иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись. С.В. Долгова

ВЕРНО.

Судья С.В. Долгова