ПЕРЕВОД 

Дело № 1-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Борогонцы 12 сентября 2017 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пухова П.П., представившего удостоврение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ААА, при секретаре Копыриной Е.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 22:00 до 22:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел во двор 

<

данные изъяты>, где расположен контейнер 

<

данные изъяты>, и найденным им на земле железным прутом разбив стекло северного окна контейнера, незаконно проник вовнутрь контейнера, откуда воспользовавшись тем, что его никто не видит, предварительно разъединив провода системный блок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, монитор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, клавиатуру марки «

<

данные изъяты>» стоимостью, компьютерную мышь марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, хранившиеся на столе и под столом контейнера, тайно похитил вынося по одному через окно, окончательно получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. 

В результате 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На судебном заседании представитель потерпевшего ААА, ссылаясь на то, что с подсудимым ФИО1 состоялось примирение, указывая на отсутствие к нему никаких претензий, просил прекратить уголовное дело. 

Подсудимый ФИО1, пояснив, что вину в предъявленном преступлении признает в полном объеме, ссылаясь на состоявшееся с потерпевшей стороной примирение, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Защитник Пухов П.П., просил с учетом того, что подсудимый ФИО1 полностью признает вину, отсутствие у него судимости, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, факт возврата потерпевшему похищенных вещей, примирение с потерпевшей стороной и соответствующее заявление представителя потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшей стороной, с места жительства и работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

Поскольку в настоящее время совершенное ФИО1 деяние утратило общественную опасность, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: похищенный компьютер возвращен его законному владельцу под расписку (л.д.56). 

Гражданский иск не поступил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранное в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественных доказательств не имеется. 

Гражданский иск не поступил. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, адвокату Пухову П.П., ААА, прокурору района. 

Постановление может быть обжаловано в Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п И.В. Стрекаловский 

Перевод с якутского языка на русский язык верен:

Судья И.В. Стрекаловский