...

УИД: 66RS0010-01-2025-000614-04 

Дело № 2-645/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 26.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., 

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Вива Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № №... от 18.10.2023 за период с 23.11.2023 по 24.05.2024 в размере 58 027 руб. 43 коп., из которых 26 600 руб. 00 коп. – основной долг, 31 427 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам, а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование иска указал, что 18.10.2023 между ООО МФК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 26 600 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 285,496% годовых, на срок 180 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем и уплатить на него проценты. Ответчик обязательства из договора займа надлежащим образом не исполнял, в период с 23.11.2023 по 24.05.2024 в размере 58 027 руб. 43 коп., из которых 26 600 руб. 00 коп. – основной долг, 31 427 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам. 31.03.2024 между ООО МФК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., по которому все права по договору займа перешли к ООО ПКО «Вива Коллект». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации (почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 18.10.2023 между ООО МФК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 26 600 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 285,496% годовых, на срок 180 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем и уплатить на него проценты (л.д. 13-16).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

ООО МФК «ФинПоинт» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается квитанцией о переводе через платежную систему «МОНЕТА.РУ» на банковскую карту №... (л.д. 21). Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. 

31.03.2024 между ООО МФК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., по которому все права по договору займа перешли к ООО ПКО «Вива Коллект» (л.д. 24-25). 

Как следует из расчета задолженности (л.д. 10), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного договора займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из договора займа исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование займом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из договора займа суду не предоставила, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № №... от 18.10.2023 за период с 23.11.2023 по 24.05.2024 в размере 58 027 руб. 43 коп., из которых 26 600 руб. 00 коп. – основной долг, 31 427 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам (л.д. 10).

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № №... от 18.10.2023 за период с 23.11.2023 по 24.05.2024 в размере 58 027 руб. 43 коп., из которых 26 600 руб. 00 коп. – основной долг, 31 427 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам, а также взыскать в возмещение судебных: расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова