Дело № 2а-420/2024

УИД 13RS0011-01-2024-000979-68 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 7 мая 2024г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шавелькиной Светланы Владимировны,

при секретаре судебного заседания Долговой Елизавете Александровне, 

с участием в деле

административного истца – Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1, УФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия направлен исполнительный документ № У-0000127834 должником по которому является ФИО2 На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между Банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО ПКО «ПКБ» принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору с должника. В отделение судебных приставов было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено согласно почтовому идентификатору 27.12.2023г. Однако на дату написания заявления в адрес административного истца не поступало постановления об отказе либо об удовлетворении заявления. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве; обязать надлежащее должностное лицо службы судебных приставов рассмотреть заявление о замене стороны исполнительного производства.

В судебное заседание все лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство должно осуществляется на принципе законности.

На основании статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2 часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.11.2022г. на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от 26.11.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в общем размере 363412 руб. 71 коп. 

24.10.2023г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 47/1576ДГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с выпиской из Приложения к указанному договору уступки к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору от 30.04.2022г. № PILPAT78DI2204301356 в размере 362779 руб. 68 коп.

Административным истцом в адрес ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с АО «Альфа-Банк» на НАО ПКО «ПКБ». 

Данное заявление получено службой судебных приставов, что подтверждается представленными суду материалами спорного исполнительного производства. 

В ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО5 НАО ПКО «ПКБ» направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих замену стороны в исполнительном производстве, с синей печатью организации. 

В материалах представленного исполнительного производства не содержится сведений о поступлении надлежащим образом заверенных документов, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суду не представлено, напротив, исследованные в судебном заседании доказательства, опровергают доводы НАО ПКО «ПКБ», приведенные в административном исковом заявлении, а также принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что не исключает замену стороны в данном исполнительном производстве при предоставлении административным истцом соответствующих документов.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1, УФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Шавелькина