Дело №2-1405/2019

50RS0005-01-2019-001402-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Месропян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., процентов в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.14-17).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18), тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность. 

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> процентов в размере 

<

данные изъяты>. рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.309,310,330,810,811,819 ГК РФ, ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Месропян ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья