Дело № 1-134/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Зубовой М.А., 

при секретаре Штейниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника – адвоката Щетинниковой Е.Л.,

подсудимой ФИО1, а также потерпевшего ТНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире ГАМ по адресу: 

<

адрес> МР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из прихожей взяла вещевой мешок, принадлежащий ТНН, который ценности для потерпевшего не представляет, им не оценивается, внутри которого в коробке находился портативный DVD проигрыватель «MYSTERY MPS-914» в комплекте с наушниками, ТВ антенной и тремя адаптерами питания, принадлежащий ТНН, стоимостью 5500 рублей. После чего ФИО1 с вещевым мешком, в котором находился в коробке портативный DVD плеером с комплектующими, вышла из дома, тем самым тайно похитив их. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ТНН значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Обвиняемая ФИО1 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что оно было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Конев К.В., защитник Щетинникова Е.Л. выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ТНН суду показал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ей предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1 по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, отмечено, что в быту ведет скромный образ жизни, со спокойным уравновешенным характером, вежлива, общительна с соседями, в злоупотреблении спиртного не замечалась. Между тем, согласно справке-характеристике УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» отмечено, что замечалась в употреблении спиртных напитков. Не работает, проживает с матерью. Состоит на учете у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, у нарколога не состоит. Ранее судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, принесение извинений, которые приняты потерпевшим, суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, и она имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств совершения преступления, и личности виновной, допускающей употребление алкоголя, что отрицательно сказывается на её поведении. О связи состояния опьянения с совершенными преступлениями не отрицала и сама подсудимая, назвав это основной причиной совершения преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает ей наказание связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течении которого она должна находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на неё приговором. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не применять. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вещевой мешок, портативный DVD проигрыватель «MYSTERY MPS-914» в комплекте с наушниками, ТВ антенной и тремя адаптерами питания, возвращенные владельцу ТНН для хранения, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении ТНН

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кудымова С.В. в размере 7038 рублей 00 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1, взысканию не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Вещественные доказательства: вещевой мешок, портативный DVD проигрыватель «MYSTERY MPS-914» в комплекте с наушниками, ТВ антенной и тремя адаптерами питания, - оставить во владении ТНН

Процессуальные издержки в размере 7038 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья Зубова М.А.