Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-003503-03

Дело № 2-3619/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О., 

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению С.О.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Р.А.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Р.Н.А. и Р.Д.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя Н.О.О., об определении долей в праве общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, 

установил:

истец С.О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением об определении долей в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: город 

<

адрес>, выделив по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включении в состав наследственного имущества, признании за С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанные комнаты, в порядке наследования по закону после Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Х.Л.Н., С.О.В., Р.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Р.Н.А., Р.Д.А., к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Признано за Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№, №) решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Н.О.О. заведено наследственное дело № к имуществу умершей. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является дочь наследодателя – С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ С.О.В., Р.А.В., Р.Н.А. и Р.Д.А. были поданы в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) заявления № №, № № о постановке на государственный кадастровый учет комнат №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные помещения, по 

<

данные изъяты> доле за каждым из заявителей. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении принадлежащим заявителям комнат была приостановлено Севреестром в связи с тем, что в орган регистрации не представлено заявление на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, определенную в решении суда за умершей Х.Л.Н.. Для устранения указанных обстоятельств Севреестр рекомендовал заявителям обратиться в суд с целью уточнения круга лиц и размера долей в праве на объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили, как и возражений по сути иска. 

Ответчик Р.А.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Р.Н.А. и Р.Д.А., в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя Н.О.О. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Х.Л.Н., С.О.В., Р.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Р.Н.А., Р.Д.А., к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Признано за Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№, №) решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.Л.Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя Н.О.О. было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.Н. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является дочь наследодателя – С.О.В..

ДД.ММ.ГГГГ С.О.В., Р.А.В., Р.Н.А. и Р.Д.А. были поданы в Севреестр заявления № №, № № о постановке на государственный кадастровый учет комнат №№, расположенных по адресу: 

<

адрес> и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные помещения, по 

<

данные изъяты> доле за каждым из заявителей. 

В соответствии с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении принадлежащим заявителям комнат была приостановлено Севреестром в связи с тем, что в орган регистрации не представлено заявление на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, определенную в решении суда за умершей Х.Л.Н.. Таким образом, в представленных документах имеются противоречия в заявленных правах. 

Для устранения указанных обстоятельств Севреестр рекомендовал заявителям обратиться в суд за получением определения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (смерть истца) с целью уточнения круга лиц и размера долей в праве на объект недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении дела № судами не были определены доли Х.Л.Н., С.О.В., Р.А.В., Р.Н.А., Р.Д.А. в праве общей долевой собственности на спорные жилые помещения.

При этом судами были сделаны выводы, что указанные лица приобрели право пользования спорными комнатами на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в их бесплатной передаче в равную долевую собственность всех истцов. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

При этом из указанного определения вновь открывшихся обстоятельств и их перечня, приведенного в законе, усматривается, что смерть Х.Л.Н. вновь открывшимся обстоятельством не является.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 2, 3 вышеуказанной статьи). 

Пунктом 4 статьи 244 ГК РФ установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, в настоящий момент во внесудебном порядке стороны по делу не могут определить доли в общей совместной собственности на комнаты № №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем заключения соответствующего соглашения в связи со смертью Х.Л.Н., наследником которой является истец. 

Учитывая то, что сторонами не были представлены доказательства, подтверждающие заключение соглашения об определении долей в спорном жилом помещении, суд, учитывая положения ст. 12, ч. 1 ст. 245, ст. 244 ГК РФ, приходит к выводу о том, что доли участников долевой собственности на спорные комнаты не определены и признает их равными в праве долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

При таких данных, на дату смерти Х.Л.Н. ей принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорные комнаты в порядке приватизации. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также и иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что единственным наследником после смерти Х.Л.Н. является истец, которая приняла наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

При таких данных, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиры. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования об определении долей в праве общей долевой собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые заявление С.О.В. удовлетворить в полном объеме.

Определить доли в праве общей собственности на комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> выделив по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: город 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья 

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова