Гр. дело ...

УИД: ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 17 ноября 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Совкомбанк Страхование к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просит взыскать в солидарном порядке сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 369 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 744 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером ..., под управлением ...4, автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ..., под управлением ...5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требования ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... на дату ДТП была застрахована в Совкомбанк страхование (АО) на основании полиса .... В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ... и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк страхование (АО) произвело выплату потерпевшей ...6 в размере 367 750, 00 руб.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером ... ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО ... в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку невозможно установить степень вины каждого из ответчиков, истец полагает, что ответчики за вред, причиненный в результате ДТП, должны отвечать солидарно в порядке ст. 322 ГК РФ. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) в порядке регресса: в счет возмещения ущерба – 369750,00 руб., сумму госпошлины – 11 744,00 руб.

Представитель истца Совкомбанк Страхование (АО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ..., под управлением ...4, автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ..., под управлением ...5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером ... 03, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району ...8. по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 года N 41-КГ21-47-К4, если договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор обязательного страхования автогражданской ответственности, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном специальным законодательством об обязательном страховании автогражданской ответственности.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно страховому полису серии ... ..., транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с госномером ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, застраховано по договору ОСАГО в «Совкомбанк Страхование» (АО). В полисе указан список лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно выводам экспертного заключения от ..., исполненного ООО «Динамо-эксперт», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ... г.в., с госномером ... составляет 349 000 рублей. 

Поскольку в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с госномером ... был заключен договор страхования ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», указанная компания, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило потерпевшему ...5 страховое возмещение в размере 349 000 рублей, расходы на эвакуатор – 7 000 рублей, иные расходы 13 750 рублей, итого – 369 750 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ТС ..., Совкомбанк Страхование (АО) произвело перечисление страхового возмещения в размере 369 750 рублей в пользу страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением ... от ....

Страховое возмещение выплачено по страховому полису ... ..., в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по данному полису виновник ДТП водитель ФИО1 не внесен, поэтому с ФИО5 в регрессном порядке следует взыскать страховое возмещение в размере 369 750 рублей, выплаченное страховой компанией потерпевшему ...5 Оплата страхового возмещения подтверждена платежным поручением ... от ... на сумму 369 750 рублей.

Виновность ФИО1 в ДТП стороной ответчика не оспаривается, страховщиком представлены доказательства выплаты компенсации причиненного ущерба, ответчиками размер заявленного истцом материального ущерба иными, предусмотренными законом доказательствами не опровергнут, иной расчет причиненного в результате ДТП материального ущерба не представлен, в связи с чем суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1

Рассматривая требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика – собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с госномером ... ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, а не к собственнику транспортного средства.

Учитывая, что собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с госномером ... ФИО2 не управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не является причинителем вреда и лицом, правом регрессного требования к которому обладает Совкомбанк Страхование (АО), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, поскольку стороной истца не представлены надлежащие и достоверные доказательства нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11744 руб.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Совкомбанк Страхование к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить, к ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН ...) в порядке регресса 369 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 744 рублей, всего 381 494 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: М.Ю. Галсанова