РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чолакян Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-13/2017 по иску войсковой части №00000 к военнослужащему войсковой части №00000 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть №00000 обратилась в суд с иском о взыскании с военнослужащего воинской части №00000 ФИО1 

<

данные изъяты> руб., считая получение им указанной суммы денежных средств необоснованным обогащением.

В обоснование иска представитель командира войсковой части №00000 в заявлении указала, что Актом от 15.10.2015 № 

<

...> уставлены неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим части, имеющим неудовлетворительные результаты по физической подготовке, в том числе ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., чем государству причинен ущерб в вышеуказанном размере. До настоящего времени денежные средства в размере 

<

...> руб. ФИО1 в добровольном порядке не возмещены, в связи с чем, полагала их подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как финансового органа Министерства обороны Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания стороны и третье лицо в суд не прибыли и ходатайствовали о его проведении без их участия, данное ходатайство судом удовлетворено. При этом представитель третьего лица ФИО2 отношение к иску не высказала.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что требуемую к взысканию сумму получил законно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее – Порядок).

Пунктами 6 и 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 (далее – Порядок выплаты), издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, при этом не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Из приказа командующего войсками Южного военного округа от 21.11.2014 № 

<

...> (по строевой части) следует, что в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» ФИО1 результатам службы за 2014 г. выплачено 

<

данные изъяты> руб. (без учета налога на доходы физических лиц).

Актом контрольной проверки воинской части №00000 № 

<

...> от 15 октября 2015 г. установлены неположенные выплаты дополнительного материального симулирования военнослужащим части, имеющим неудовлетворительные результаты по физической подготовке и дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. (без учета налога на доходы физических лиц).

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, следует признать, что исковые требования командира воинской части основаны исключительно на Акте контрольной проверки войсковой №00000, в котором присутствует вывод о том, что выплата дополнительного материального стимулирования ФИО1 произведена в нарушение требований ст. 1.1 Приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства того, что ФИО3 не мог быть представлен к дополнительному материальному стимулированию, поскольку имел дисциплинарное взыскание за совершенный грубый дисциплинарный проступок, либо имел неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, либо не исполнял возложенные на него обязанности военной службы.

Также суд отмечает, что истцом не представлены сведения о том, что приказ о дополнительной выплате ФИО1 по результатам службы за 2014 год является недействующим, либо признан незаконным в установленном законом порядке.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что суду не представлены ни доказательства того, что начисление ФИО1 оспариваемой выплаты противоречило требованиям действующего законодательства, ни доказательства недобросовестности со стороны ФИО1, а также счетной ошибки, в связи с чем признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении гражданского иска войсковой части №00000 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве необоснованного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров