Дело № 10- 16/ 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 25 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., защитника Карамышевой С.В., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, осужденного ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, которым:

ФИО1, 

ранее судимый:

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ***, присоединить частично, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно определить к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. не оспаривает вину и квалификацию действий осужденного ФИО1, однако считает приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в силу чрезмерной суровости. Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся, в том числе, данные о предыдущих судимостях. Однако, мировым судьей, во вводной части приговора, необоснованно указана судимость ФИО1 по приговору от ***, поскольку данная судимость на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и при рассмотрении данного дела считается погашенной. Судом, также в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 был учтен рецидив преступлений, то есть суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и как следует применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло за собой назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Осужденному ФИО1 судом при вынесении приговора также были нарушены требования ст.58 УК РФ и ему было назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, а подлежит ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость у ФИО1 по приговору от ***; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО1 наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ. Просит признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от *** отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *** и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Адвокат осужденного ФИО1 - Карамышева С.В. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***,однако впоследствии её отозвала и поэтому она предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являться не может.

Суд апелляционной инстанции, выслушав государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления помощника прокурора г.Рубцовска Разумак В.А. в полном объеме; осужденного ФИО1 не возражавшего против апелляционного представления помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. и просившего назначить ему наказагние по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.73 УК РФ ; адвоката - защитника Карамышеву С.В. также не возражавшую в удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. и просившую назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края в отношении ФИО1 был поставлен *** в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом мировым судьей были соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решении; особый порядок был применен по ходатайству подсудимого при наличия согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, в присутствии защитника, по уголовном делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Такое ходатайство ФИО1 было заявлено в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, при полном согласии с предъявленным ему органом дознания обвинением, при этом подсудимый понимал характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания ( т.1 л.д. 236-240).

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. о том, что приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края *** в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.74, 70 УК РФ является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, являются состоятельными, поскольку согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным и справедливым. Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся, в том числе, данные о предыдущих судимостях. Однако, мировым судьей, во вводной части приговора, необоснованно была указана судимость ФИО1 по приговору от ***, поскольку данная судимость на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ ( в редакции уголовного закона от 1996) считается погашенной. В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применения иных мер воздействия. Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса. Судо, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 был учтен рецидив преступлений. Однако, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении осужденному наказания - рецидив преступлений, судом не были учтены требования ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. ФИО1 по приговорам Рубцовского от ***, от *** осуждался за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, а судимость по приговору от *** на момент совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ была погашена, не подлежала учету при признании рецидива преступлений. Таким образом, судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства были учтены рецидив преступлений и как следствие применены положения ч.2 ст.68 УК РФ что, повлекло за собой назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В связи с необоснованным признанием в отношении ФИО1 отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, судом, при определении вида исправительного учреждения были также нарушены требования ст.58 УК РФ и назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, ФИО1 в ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Таким образом, наказание ФИО1 назначено мировым судьей несправедливое, вследствие чрезмерной суровости и поэтому при таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** не может быть признан законным и справедливым. На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи в виде 11 месяцев лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от *** отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от *** и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. ст. 64,73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также считает, необходимым изменить в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка ... края от *** указание на применение положения ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку необходимо применить положения ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1, а также вынесении по делу нового судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1, 389.2, п.1,2,3,4 ч.1 ст. 389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края . от *** в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ***;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от *** отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от *** и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Юдин С.П.