Председательствующий: судья Тарарина Е.В. Материал №22-5569/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 августа 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю., 

при помощнике судьи Чанчиковой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2025 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданину РФ, 

изменен вид исправительного учреждения – колония строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав выступление прокурора Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Анапского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство осужденного ФИО2 о переводе в колонию-поселение удовлетворено.

В апелляционном представлении Красноярский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов представления указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления судом сделана ссылка на недействующую редакцию ст. 78 УИК РФ.

Дата окончания срока наказания осужденного ФИО2, указанная в постановлении суда, является неверной, поскольку ФИО2 подлежит освобождения из исправительного учреждения 

<

дата>.

Также, по мнению автора представления, примерное поведение осужденного к лишения свободы является его обязанностью, а отбытая им часть срока наказания, дающая право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, повлекшее смерть потерпевшего.

Отбывает наказание в ИК-17 с 

<

дата>, при этом им получены поощрения только 

<

дата> и 

<

дата> года

Установлено что, имея обязательства по исполнительному листу о возмещении морального вреда в размере 1669000 рублей, ФИО2 возмещено лишь 350 609,03 руб. Иных мер по заглаживанию вины, в том числе в виде направления извинительного письма потерпевшей им не предприняты. 

Согласно характеристике психолога у ФИО2 выявлена высокая адаптивность, в том числе поддержание связей с криминальными субкультурами в целях адаптации, что не может характеризовать его с положительной стороны.

Просит постановление о переводе ФИО2 в колонию-поселение отменить, отказать в удовлетворении его ходатайства. 

Проверив материал, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

На апелляционное представление прокурора осужденным ФИО2 поданы возражения, в которых он указывает о несогласии с доводами представления и просит оставить постановление суда без изменения. 

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. г ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 26 Постановления от 

<

дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, взысканий не имеет, дважды поощрялся.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 о переводе его в колонию-поселение. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материале сведений о том, что за время отбывания наказания, осужденный ФИО2 находится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, соблюдает требования охраны труда и трудовой дисциплины. Использует средства индивидуальной и коллективной защиты. Своевременно проходит инструктажи. Бережно относится к производственному оборудованию и инвентарю, рабочее место содержит в надлежащем состоянии. Активно участвует в работах без оплаты труда по выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий. Правила техники безопасности соблюдает. Правила противопожарной безопасности соблюдает. Режимные мероприятия посещает. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает. Добросовестно исполняет свои обязанности, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством. Соблюдает требования федеральных законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Социально - правовые занятия посещает, делает для себя должные выводы. В общении с представителями администрации ведет себя корректно. Выполняет законные требования администрации учреждения и органа, исполняющего наказания. Вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. К отрицательным поступкам других осужденных относится отрицательно. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных характеризующихся положительно. На других осужденных оказывает положительное влияние.

На беседы воспитательного характера ФИО2 реагирует адекватно, делает должные выводы, у оперативно-режимных служб на профилактическом учете не состоит.

По данным бухгалтерии исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО2 находится исполнительный документ по его уголовному делу на общую сумму 1 669 000,00 рублей. По данному исполнительному документу произведены удержания в общей сумме 343 443,57 рублей. 

Согласно справке о поощрения и взысканиях ФИО2 взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. 

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности и поведении осужденного ФИО2, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы прокурора о том, что осужденным возмещена лишь часть исковых требовании по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены судебного решения, являются несостоятельным, поскольку имеющаяся в деле совокупность иных характеризующих осужденного данных свидетельствует о законности постановления в отношении осужденного ФИО2

Вместе с тем, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления допущена явная техническая ошибка при указании необходимого срока отбытия наказания для перевода колонию поселение осужденным ФИО2. 

Согласно ст. 78 УК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания, а не 2/3 как ошибочно указано судом в постановлении. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить постановление в указанной части.

Внесение указанных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не находит, считая обжалуемое постановление в остальной части законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на необходимость отбытия осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания для возможности перевода в колонию-поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИК ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова