РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 марта 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В. 

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» (кредитор) заключило с ФИО1. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Как стало известно истцу, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником заемщика является ответчик ФИО4, связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ПАО «Росбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что после смерти 

<

данные изъяты> ФИО9, она обращалась в банк с заявлением о страховой выплате и полагала, что кредит погашен за счет страховки. Однако, после получения иска она вновь обратилась в банк и узнала, что в страховой выплате было отказано, после чего она самостоятельно погасила задолженность по кредиту, о чем имеется соответствующая справка.

В судебном заседании представитель по заявлению ФИО6 доводы истицы поддержала, полагала необходимым считать кредитное обязательство исполненным.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» (кредитор) заключило с ФИО3 (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена актовая запись о смерти №.

Согласно сведений нотариуса Краснокаменского нотариального округа ФИО5, в архиве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, наследником является 

<

данные изъяты> ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи не исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. 

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО4 приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО7 в виде в квартире и стоимость наследственного имущества позволяет ей отвечать по долгам наследодателя в полном объеме. 

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчика ФИО4 вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных кредитным договором. 

При этом, суд принимает во внимание, что банком не заявлено требований к ответчику о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ или иного вида неустойки, пени за несвоевременное исполнение обязательства, что в свою очередь согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 была представлена суду справка ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме, кредит закрыт.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что она самостоятельно оплатила истцу имеющуюся задолженность по кредиту.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, которые в свою очередь следует признать исполненными со стороны ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Считать решение суда о взыскании с ФИО4 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей – исполненным.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Салбуков К.В.