Дело № 2-4427/2024

УИД 35RS0017-01-2024-000022-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, указав, что 31.10.2023 между ними заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящегося на нем жилого здания общей площадью 160,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Согласно п.п. 2.1.3 предварительного договора от 30.10.2023 стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: денежную сумму в размере 200 000 рублей покупатель передает продавцу в момент подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается соглашением о задатке от 31.10.2023. Стороны обязались заключить основной договор не позднее 21.11.2023. По настоящее время основной договор между сторонами не заключен. Ни со с ее стороны, ни со стороны ответчика предложений о заключении основного договора купли-продажи недвижимости не поступало. Дополнительных соглашений о продлении срока не заключалось. Таким образом, все обязательства по предварительному договору прекращены, переданные ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей являются авансом, который подлежит возврату. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена. 

При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 31.10.2023 между ФИО4 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящегося на нем жилого здания общей площадью 160,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по которому ФИО1 будет выступать продавцом, а ФИО3 – покупателем.

Стоимость недвижимого имущества составляет 13 990 000 рублей (п. 2.1.2).

Пунктом 2.1.3 предварительного договора купли-продажи от 31.10.2023 стороны установили следующий порядок оплаты недвижимого имущества: денежную сумму в размере 200 000 рублей покупатель передает продавцу в момент подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается соглашением о задатке от 31.10.2023; оставшуюся денежную сумму в размере 13 790 000 рублей покупатель обязался передать продавцу наличными денежными средствами с использованием банковского сейфа ПАО Сбербанк в соответствии с условиями основного договора купли-продажи.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее 21.11.2023 (п. 3.2.2 договора).

31.10.2023 между ФИО4 и ФИО3 заключено Соглашение о задатке на сумму 200 000 рублей. Срок действия соглашения до 21.11.2023.

Основной договор в срок до 21.11.2023 года между сторонами не был заключен. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2024 ФИО4 по-прежнему является собственником указанного в предварительном договоре недвижимого имущества.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 6 статьи 429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

В силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая ненаправление сторонами предложения о заключении основного договора в оговоренные сроки, суд приходит к выводу, что все обязательства по предварительному договору прекращены, доказательств, подтверждающих, что истец уклонялся от заключения договора, а ответчик предпринимал какие-либо действия к заключению данного договора не представлено.

Следовательно, переданные ФИО3 ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, расходы на представителя в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт № в пользу ФИО3, паспорт № денежную сумму в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2024.