Дело № 12-21/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Княгинино «11» октября 2018 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «ДСК-НН» по доверенности ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 23.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ЗАО «ДСК-НН», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 23.07.2018 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ЗАО «ДСК-НН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 19.07.2018 года в 06 час. 54 мин. по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, а.д. Работки-Порецкое, 41 км.- 900м., водитель, управляя автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч., чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является ЗАО «ДСК-НН», административное наказание по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей было наложено на ЗАО «ДСК-НН».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ЗАО «ДСК-НН» по доверенности ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов жалобы представитель ЗАО «ДСК-НН» указал, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, ЗАО «ДСК-НН» является собственником транспортного средства типа «специальный автомобиль автокран», тогда как на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, был зафиксирован автомобиль типа бортовой грузовик или автомобиль «Газель». Кроме того, на фотоматериалах невозможно определить номер транспортного средства.

Данное постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Фотофиксация выполнена в чёрно-белом варианте.

Представитель ЗАО «ДСК-НН» ФИО1 просит отменить постановление № от 23.07.2018 года о назначении административного наказания за нарушение требований в области дорожного движения и производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО «ДСК-НН» ФИО1 извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31,32). 

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д.29). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Основанием для привлечения юридического лица ЗАО «ДСК-НН» послужило то обстоятельство, что 19.07.2018 года в 06 час. 54 мин. по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, а.д. Работки-Порецкое, 41 км.- 900м., водитель автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ЗАО «ДСК-НН», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч., чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч. 

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ЗАО «ДСК-НН» к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "КРИС"П.

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Придя к выводу о доказанности факта совершения ЗАО «ДСК-НН» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что событие административного правонарушения и виновность лица подтверждены допустимым и достоверным доказательством, а именно данными, полученными с применением специального технического средства «КРИС» П., работающего в автоматическим режиме, имеющем идентификатор FP 1375.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат. 

Из фотоматериала не следует, что именно водитель автотранспортного средства типа «Специальный автомобиль автокран», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ЗАО «ДСК-НН», в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, 19.07.2018 года в 06 час. 54 мин. по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, а.д. Работки-Порецкое, 41 км.- 900м., двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч., чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч. 

Изучение имеющегося в деле фотоматериала, включая фиксацию дорожной обстановки 19.07.2018 года в 06:54:46 часов, в подлиннике в электронном виде, не позволяют сделать вывод о нарушении водителем автомобиля типа «Специальный автомобиль автокран», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ЗАО «ДСК-НН», требований п.10.1ПДД РФ. Напротив, из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, совершено грузовым автомобилем, не являющемся автомобилем типа «Специальный автомобиль автокран». Кроме того, по имеющимся фотоматериалам, невозможно определить полный номер транспортного средства (л.д.20,36).

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> и карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Княгининский», ЗАО «ДСК-НН» является собственником транспортного средства типа «Специальный автомобиль автокран», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.4,38)

Доводы заявителя об отсутствии вины в инкриминируемом ему правонарушении административным органом не опровергнуты.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность собственника транспортного средства ЗАО «ДСК-НН» в совершении административного правонарушения, судья считает необходимым отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника ЗАО «ДСК-НН», отменить.

Производство по делу в отношении ЗАО «ДСК-НН» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через районный суд.

Судья С.А. Миронов