дело№2-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125418,57 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 44759,75 рублей, просроченные проценты в сумме 19317 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 582,12 рублей, пени на просроченный основной долг 50115,76 рублей; пени на просроченные проценты 10643,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 рубля, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили договор об овердрафте. Согласно п. 1.2 договора, лимит овердрафта устанавливался в размере 45000 рублей, процентная ставка 14%. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Однако, установленные в договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125418,57 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив суду, что течение срока началось с момента отзыва лицензии у банка. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Просит в удовлетворении иска отказать по указанным основаниям, применив срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что карта выдавалась ей по месту её прежней работы в филиале ОАО КБ «Стройкредит» в городе Когалыме. После отзыва лицензии у банка, сотрудники были уволены, в том числе и она. Работодатель произвел с ней расчёт по заработной плате, из которой была удержана сумма кредита в полном объёме. Обязательства перед банком были погашены в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили договор овердрафта, лимит составил 45000 рублей, под 14% годовых, сроком на 2 года, овердрафт пролонгируется на тот же срок, в случае отсутствия факта несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате процентов.

Согласно графику погашения овердрафта, последний платеж должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что договор неоднократно был пролонгирован и что, держатель карты был уведомлён об этом, в материалах дела отсутствуют, требование направленное конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, не получено адресатом. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Суд отмечает, что на истца государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были возложены функции конкурсного управляющего по решению Арбитражного суда 

<

адрес>, и потому имелась возможность требования возврата долга и процентов по договору с июня 2014 года. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что до мая 2017 года (дата направления требования) в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности с указанием банковских реквизитов. Конкурсный управляющий к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика обратился лишь в июле 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ отменён мировым судьей, ввиду поступления возражений от ответчика по делу, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд общей юрисдикции, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Учитывая, что право требования конкурсного управляющего к должникам перешло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого периода исчисляется срок исковой давности. 

Принимая во внимание, что с выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, прервано течение срока исковой давности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Доказательств того, что у истца были обстоятельства, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с исковым заявлением, суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Суд, 

Р Е Ш И Л :

В иске открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ хранится в материалах гражданского дела №2-170/2019.