№ 2-1528/2025

УИД 22RS0015-01-2025-001794-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск 15 июля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДАТА между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» было заключено соглашение об уступке прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО). В соответствии с договором займа, заемщику предоставлены денежные средства в размере 45000 руб. на срок до ДАТА. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 82 646,85 руб. из которых: 38 398,85 руб. – остаток основного долга, 42 957,3 руб. – проценты за пользование займом, 1290,7 руб. штрафы за просрочку уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также 80 руб. 40 коп. почтовые расходы. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДАТА между МК «Лайм-Займ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке через систему электронного взаимодействия заключен договор займа НОМЕР на сумму 45000 руб., со сроком возврата до ДАТА и процентами в размере 288,351 % годовых. 

Заключенный между сторонами договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, процентах за пользование им в рублях. Проставив под договором электронную подпись, ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора займа, общими условиями предоставления и обслуживания займов МФК «Лайм-Займ» (ООО), которые им прочитаны и ему понятны. 

Анализируя условия договора с точки зрения их соответствия Федеральному закону от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, суд отмечает, что в договоре прямо прописаны ограничения, установленные названным Федеральным законом, в части начисления процентов выше определенной суммы. Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Условия заключенного истцом и ответчиком договора соответствуют требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора. 

Факт выполнения МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязательств по предоставлению займа подтверждается квитанцией, согласно которой сумма 45 000 руб. переведена на карту НОМЕР******9763 ДАТА и сторонами не оспаривается.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии договором от 29.10.2024 возмездной уступки права требования, реестром должников, право требования данного долга перешло истцу 29.10.2024.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

С учётом изложенного, ООО ПКО «Интел коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДАТА ООО МФК «Лайм-Займ» (ООО) направило мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период образования задолженности с 19.04.2024 по 04.03.2025 составляет 82 646,85 руб. из которых: 38 398,85 руб. – остаток основного долга, 42 957,3 руб. – проценты за пользование займом, 1290,7 руб. штрафы за просрочку уплаты задолженности. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, судом проверен, является верным, соответствует требованиям законодательства, возражений от ответчика по поводу представленного расчета не поступило.

Размер процентов за пользование микрозаймом, рассчитанный на срок действия договора, не является завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям ч. 6 ст. 11 Закона «О потребительском кредите (займе)» и положениям Указания Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Поскольку установлено, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по договору займа не погасил, выплату платежей не осуществляет, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Интел коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., которые являются разумными и их несение подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН: НОМЕР) задолженность по договору от 19.04.2024 в размере 82 646,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2025.