дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 27 июня 2019 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>31, ранее судимого:

31.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 29.01.2018);

28.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 31.08.2017), окончательно дополнительное наказание назначено 2 года 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 28.11.2018, вступившим в законную силу 08.12.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>23, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>23, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, стал управлять автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>. При этом передвигаясь по улицам 

<

адрес> и автодороге Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница с республикой Казахстан в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в районе 27 км автодороги Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница с республикой Казахстан в 

<

адрес>, сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> у ФИО1 обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

От выполнения законного требования сотрудника ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в районе 27 км автодороги Ребриха - Мамонтово - Романово - Родино - Кулунда - граница с республикой Казахстан в 

<

адрес>, отказался, так как состояние алкогольного опьянения он не отрицал.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и защитник, согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по адресу регистрации не проживает, не трудоустроен; административной комиссией при администрации Комсомольского сельсовета 

<

адрес> не разбирался, жалоб со стороны жителей на него не поступало; УУП по месту регистрации характеризуется, как лицо, общественный порядок не нарушавшее, состоящее на учете в связи с осуждением к условное мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, оказание посильной помощи матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, который инкриминированное преступление совершил в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку факт совершения последним преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления свидетельствует о его криминальной направленности и недостаточном воспитательном воздействии наказания, не связанного с его изоляцией от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможности получения последним заработной платы или иного дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа. Не находит суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку последний ранее уже был судим за преступление аналогичной направленности к обязательным работам, данный вид наказания, как усматривается, оказался не эффективным и не способствующим его перевоспитанию. Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 28.11.2018, суд учитывает личность подсудимого, который ранее дважды судим за совершение преступлений аналогичной направленности, совершил преступление через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора, категорию совершенного им преступления, нарушение подсудимым порядка и условий отбывания наказания. Принимая данные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 28.11.2018, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 следует отбывать наказание в колонии -поселении, то в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 28.11.2018, отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять с 27.06.2019. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящийся у владельца ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кушнарёва