Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Истра

Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А., при участии секретаря судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1, являясь арендатором указанной территории, в нарушение положений ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента с территорией действия по Московской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник Московкин Л.П. в судебное заседание Истринского городского суда Московской области явился, вину не признал, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

ИП ФИО1 в судебное заседание Истринского городского суда Московской области явился, поддержал позицию своего защитника.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента на территории Московской области.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По мнению суда указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности:

– копией рапорта ст. УУП ФИО4 ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО4 ОМВД России по г.о. Истра проведена проверка режима проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории, арендуемой ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были выявлены 14 иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность, не имея патента. Данные граждане привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В своих объяснениях иностранные граждане указали, что работали у индивидуального предпринимателя ИП ФИО1;

– копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2;

– копией письменных объяснений ФИО2, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ с целью заработка. По прибытию на миграционный учет не встал, проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом не имеет разрешения на работу, либо патента действующего на территории Московской области. На осуществление трудовой деятельности устроился самостоятельно. В его обязанности входит работа на прессовом станке с бумажным материалом. Его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в день. График работы с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции находился на своем рабочем месте, выполняя свои трудовые обязанности; 

– копией паспорта иностранного гражданина;

– копией выписки из ЕГРИП;

– копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП;

– копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

– копией постановления Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Таджикистан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ;

– копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

– копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

– копией договора субаренды недвижимости с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1, из которого следует, что ИП ФИО1 арендует земельный участок с кадастровым номером участка №

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ИП ФИО1

Ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ИП ФИО1, допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин, не имеющий патента с территорией действия по Московской области, был фактически допущен к выполнению работ по адресу: 

<

адрес>, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО1 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия патента с территорией действия по Московской области.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина при отсутствии у него патента уполномоченных органов исполнительной власти и свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд находит, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ИП ФИО1, наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания с учетом обстоятельств, установленных судом, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также непризнание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности исполняется немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Захарова