К делу №1-107/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

станица Каневская Краснодарского края 19 сентября 2018 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дауровой Т.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

Его защитника - адвоката Шипило П.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого ФИО3,

Его защитника – адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя потерпевшего ООО «Агрофирма «Приазовье» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на 

<

адрес>, возле магазина «Каспий», договорился с ФИО3 о совместном хищении лома черного металла с территории МТФ № ООО «Агрофирма «Приазовье», заранее не распределяя ролей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО5 на автомобиле ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, приехали к территории МТФ № ЗАО «Агрофирма «Приазовье», расположенной в 5 км к северо-востоку от 

<

адрес>, где, убедившись в том, что их преступные действия никем не наблюдаются, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, совместно прошли на территорию указанной МТФ, через открытые ворота незаконно проникли в помещение животноводческого корпуса, откуда взяли 120 кг лома черного металла в виде фрагментов труб и кормушки, принадлежащего ЗАО «Агрофирма «Приазовье», стоимостью 10 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 1200 рублей, которые перенесли к автомобилю ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, и стали укладывать в салон и багажник данного автомобиля, однако, в этот момент их действия были замечены и пресечены охранником ООО «Агрофирма «Приазовье» С., после чего ФИО2 и ФИО5, осознавая, что их действия перестали носить тайный характер, прекратили их, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «Агрофирма «Приазовье» ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми, заглаживанием ими вреда.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего они не возражали.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимых, их защитников, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, заглаживанием ими причинённого вреда, с учётом того, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, считает, что ФИО2 и ФИО3 следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: лом черного металла в виде 6 фрагментов труб и фрагмента кормушки, общим весом 120 кг, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 – возвратить по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у обвиняемого ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая подпись