№ 2- 1415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 02 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» указало, что 

<

дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №ф и ему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата>., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 

<

дата>. у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 69 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям 104891,99 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Представитель ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично и просит снизить размер неустойки, мотивируя тем, что до июня 2015 года он исправно платил по кредиту, без просрочек и задолженностей. Оплату каждый раз производил в отделении банка. В июне 2015 года он приехал в офис «ПробизнесБанк», находящегося по адресу: 

<

адрес>, чтобы оплатить ежемесячный платеж по кредиту, однако отделение было закрыто и на входной двери написано, что бы по всем вопросам обращались в отделение «БинБанка». В отделении «БинБанка» ему указали, что прием платежей за «Пробизнесбанк» по кредиту они не осуществляют, так как данный банк находится в стадии банкротства, и все расчетные счета у него закрыты. По тому куда дальше совершать платежи ему сказали придет письмо с новыми реквизитами, он сразу же предоставил свою новую прописку которая за это время у него сменилась с 

<

адрес> Новгород. 

<

дата> в отношении «Пробизнесбанк» была введена временная администрация - "Агенство по страхованию вкладов". 

<

дата> Центробанк отозвал у ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» лицензию на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 

<

дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, информации по счету, на который должен был платить кредит, у него не было. Умысла не оплачивать кредитные обязательства он также не имел. Требование об оплате задолженности по кредиту он получил только в августе 2017 года, в котором были указаны реквизиты для перечисления задолженности. Однако с суммой штрафных санкций и процентов за пользование кредитом он не согласен и считает их несоразмерно завышенными. С суммой основного долга по кредиту он согласен и в данной части исковые требования не оспаривает. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить проценты за пользование кредитом, а также сумму пеней, как несоразмерно завышенную относительно суммы основного долга, поскольку штрафные санкции, почти в три раза больше суммы основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, просит учесть при определении размера неустойки его имущественное и семейное положение, а именно наличие иных кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 

<

дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № и ему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата>., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. 

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 

<

дата>. у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям 

<

данные изъяты> руб. 

Из указанной задолженности истец просит взыскать задолженность сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 просит снизить проценты за пользование кредитом, а также сумму пеней, как несоразмерно завышенную относительно суммы основного долга, поскольку штрафные санкции, почти в три раза больше суммы основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, т.к. процент неустойки чрезмерно завышен, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию по кредитному договору №ф от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору №ф от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>., во взыскании штрафных санкций в сумме 

<

данные изъяты>. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<

данные изъяты>.

Подлинник решения находится в деле № 2-1415/2017 в Балахнинском городском суде. 

Судья: 

Секретарь: