Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием представителя истца – федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1, представителя ответчика - адвоката Абасовой Ф.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-207/2018 по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 18522 рублей 32 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. При этом представитель истца пояснил, что ответчик был уволен с военной службы приказом командующего 1 гвардейской танковой армией в ноябре 2016 года в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. С 9 декабря 2016 г. Рамазанов исключен из списков личного состава воинской части. Однако в декабре 2016 г. ему были начислены и выплачены денежные средства в размере 18522 рублей 32 копеек, которые ему не полагались и были выплачены излишне, и соответственно подлежат возврату. 

В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика ФИО3 к участию в гражданском судопроизводстве по данному делу по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Абасова Ф.Д. Таким образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, не имеется препятствий для рассмотрения данного иска без участия ответчика.

Представитель ответчика Абасова Ф.Д. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 185 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, проходящий военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты> с 13 декабря 2014 г., 25 ноября 2015 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с учетом общей продолжительности военной службы по призыву с 25 ноября 2015 г. по 9 декабря 2016 г. был назначен на воинскую должность командира отделения ремонтной роты войсковой части 

<

данные изъяты>. Уволен приказом командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и всех видов обеспечения с 9 декабря 2016 г. 

Судом также установлено, что ФИО3 в ноябре 2015 года был выплачен месячный оклад по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. В декабре 2016 года выплачены месячные оклады в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, ежемесячная надбавка за выслугу лет и за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями выписок из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 771, командира войсковой части 54096 от 15 декабря 2014 г. № 268, от 9 декабря 2015 г. № 265, от 2 февраля 2016 г. № 63, от 23 декабря 2016 г. № 284, а также расчетными листками за ноябрь 2015 года и декабрь 2016 года, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета от 30 ноября 2015 г. и 23 декабря 2016 г. 

Как следует из справки-расчета по неположенным выплатам ФИО3, в ноябре 2015 года и в декабре 2016 года было излишне начислено денежное довольствие последнему с учетом удержанного налога в размере 18522 рублей 32 копеек. 

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом ЕРЦ МО РФ, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. №911 и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ЕРЦ МО РФ осуществляет перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в программу расчета денежного довольствия военнослужащих «Алушта» (далее –«Алушта») не располагает.

Кроме того суд при принятии решения учитывает, что в соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом абз. 2 ст. 106 Дисциплинарного устава Российской Федерации, утвержденного тем же Указом, определено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

В силу указанных обстоятельств ФИО3 обязан был доложить о производимой ему переплате непосредственному командиру, либо направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру.

Следовательно, выплата ФИО3 денежного довольствия с 25 по 30 ноября 2015 г. и с 10 по 31 декабря 2016 г. явилась следствием ошибочных действий кадровых органов по внесению сведений в «Алушта». 

В этой связи, поскольку излишняя выплата денежных средств ФИО3 за указанные выше периоды явилась следствием ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в «Алушта», которые не требуют правовой оценки, суд признает, что выплата ответчику денежного довольствия за указанный период является счетной ошибкой, в связи с чем, излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 18522 рублей 32 копеек подлежат возврату.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воле. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по данному делу. 

Поскольку кадровым органом несвоевременно скорректированы сведения о подлежащих к выплате ответчику денежных средств за период со 2 по 30 ноября 2015 г. и с 10 по 31 декабря 2015 г., переплата денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ЕРЦ МО РФ являются обоснованными, и с ФИО3 в пользу ЕРЦ МО РФ подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 18522 рублей 32 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 18522 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 32 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю ответчика – адвокату Абасовой Ф.Д., в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей за участие в гражданском судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий