Дело № 2-3601/2019

25RS0005-01-2019-000656-05

Мотивированное 

решение

изготовлено 24.06.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, в обоснование представитель указал, что на основании заявления от дата ФИО4 была выдана международная карта 

<

...> (счет №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 50 000 рублей. По состоянию на дата задолженность по карте составляет 41 311, 86 рублей, в том числе: 33 866, 64 рубля - просроченный основной долг, 7445,22 рубля - просроченные проценты. По имеющейся у банка информации, наследниками является супруг ФИО3, сын ФИО2.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с дата по дата в размере 41 311, 86 рублей, расходы по госпошлине - 1439 рублей.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от дата производство по делу в части требований в ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления от дата ФИО1 была выдана международная карта 

<

...> (счет №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 50 000 рублей. 

По состоянию на дата задолженность по карте за период с дата по дата составляет 41 311, 86 рублей, в том числе: 33 866, 64 рубля - просроченный основной долг, 7445,22 рубля - просроченные проценты. 

дата заемщик умер. После смерти заведено наследственное дело № на имя ФИО4, умершей дата. Наследство принято: ФИО5, ФИО2, ФИО1.

Поскольку в силу статьи 1175 ГК РФ на наследника возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с дата года в размере 41 311, 86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с дата по дата в размере 41 311, 86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1439 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина