Дело № 2-825/2019 74RS0029-01-2019-000648-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.11.2013 по состоянию на 26.02.2019 в размере 648435,65 руб., из них: просроченная ссуда – 256408,96 руб., просроченные проценты – 125769,09 руб., проценты по просроченной ссуде – 81460,63 руб., неустойка по ссудному договору– 110626,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 74170,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 01.11.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», который в последствии реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено в судебном заседании, 1 ноября 2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в простой письменной форме, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. (л.д.11-12). 

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц, с которыми ответчик ознакомлен (л.д.11 п.9 Договора). 

В соответствии с п.10 договора клиент обязуется исполнять обязательства по договору и соблюдать условия договора, Общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № 1 к договору и в графике платежей.

Погашение задолженности осуществляется согласно графику осуществления платежей, с которым ответчик ознакомлен (л.д.13).

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.8).

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который в последующем переименован в ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2019 составила - 648435,65 руб., из них: просроченная ссуда – 256408,96 руб., просроченные проценты – 125769,09 руб., проценты по просроченной ссуде – 81460,63 руб., неустойка по ссудному договору– 110626,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 74170,74 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, которое последним до настоящего времени не исполнено.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в силу требования ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлены.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1, принятых на себя обязательств по кредитному договору требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 110626,23 руб., неустойки, начисленной на просроченную ссуду в размере 74170,74 руб.

Согласно Общих условий, Индивидуальных условий, Тарифам потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени – 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В то же время в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», допускается возможным, что вопрос о снижении неустойки может быть разрешен судом по собственной инициативе при отсутствии соответствующего заявления со стороны должника.

Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в том числе: неустойки, начисленной по ссудному договору – до 10000 руб., неустойки, начисленной на просроченную ссуду – до 7000 руб. 

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, без учета снижения размера неустойки в размере 9684,36 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194 - 198 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 ноября 2013 г. по состоянию на 26.02.2019, в том числе: просроченную ссуду – 256408,96 руб., просроченные проценты – 125769,09 руб., проценты по просроченной ссуде 81460,63 руб., неустойку по ссудному договору 10000 руб., неустойку на просроченную ссуду 7000 руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9684,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий: