Дело № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 18 декабря 2017 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 18.12.2017г., 

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, использованного в качестве оружия, причинил потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 апреля 2017 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 41 мин., находясь во дворе своего дома, расположенного в 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, в связи с произошедшей ссорой, с целью причинения последнему вреда здоровью, предметом в виде деревянного весла, используя его в качестве оружия, умышленно нанес множество ударов по левой руке Потерпевший №1, отчего указанный предмет сломался. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял еще один аналогичный предмет, которым также умышленно нанес множество ударов по левой руке и один удар по голове Потерпевший №1

В результате описанных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1, помимо прочих телесных повреждений, закрытый перелом с/3 левой локтевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 свою вину по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 218).

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести против здоровья человека, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который хотя и участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, которое ведет себя вызывающе, на замечания может ответить грубостью, однако при этом принимает во внимание то, что ФИО2 является не судимым, в остальном, в том числе органом местного самоуправления характеризуется посредственно, кроме этого наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в настоящем случае без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: рентгеновский снимок на имя Потерпевший №1 и медицинская карта амбулаторного больного № ОГБУЗ «Николаевская РБ» на имя Потерпевший №1 подлежат возвращению в ОГБУЗ «Николаевская РБ»; иные документы: ксерокопии медицинской карты амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1, журнала учета приема больных и отказов в госпитализации ОГБУЗ «Николаевская РБ» подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение дополнительной обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: рентгеновский снимок на имя Потерпевший №1 и медицинскую карту амбулаторного больного № ОГБУЗ «Николаевская РБ» на имя Потерпевший №1 - вернуть в ОГБУЗ «Николаевская РБ»; иные документы: ксерокопии медицинской карты амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1, журнала учета приема больных и отказов в госпитализации ОГБУЗ «Николаевская РБ» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда