<

данные изъяты>

дело 1-91/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым, ЯНАО 29 мая 2020 года

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя – Евзерова К.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коваленко А.А. по удостоверению *№ обезличен* от *дата*. и ордеру *№ обезличен* от *дата*., при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в период времени *дата* в помещении 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес> г. Надыма ЯНАО при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что "П" находящийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и прибыл для проверки сообщения о противоправном поведении ФИО1 в помещении 

<

адрес>, установления обстоятельств произошедшего и их документирования, с целью воспрепятствования исполнению "П" своих служебных обязанностей, связанных с возможностью её доставления в отдел полиции и возможного привлечения к административной ответственности, умышленно, применила насилие не опасное для жизни и здоровья "П", правой ногой нанесла один удар в левую ногу "П", причинив последнему физическую боль.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Коваленко А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая пояснила, что лично извинялась перед сотрудником полиции в отделе полиции, которым по её мнению извинения приняты, также принесла публичные извинения в судебном заседании перед государством в лице государственного обвинителя, искренне раскаялась, сожалеет о содеянном, вину признаёт. Подсудимая указала, что согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения ей известны и понятны, с защитником консультировалась. 

Защитник Коваленко А.А. дополнительно указал, что поддерживает позицию подсудимой о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, преступление относится к категории средней тяжести, совершила впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения, которые приняты потерпевшим, гражданский иск о причинении какого-либо вреда не заявлен.

Государственный обвинитель Евзеров К.В. возразил против прекращения уголовного дела, в обоснование указав, что причиненный вред не заглажен, а также с учетом характеризующих данных, смягчающих и отягчающего наказания. 

Изучив материалы дела, исследовав оглашенные участниками судебного разбирательства характеризующие подсудимую данные, заслушав их мнение, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершено подсудимой впервые. ФИО1 по месту регистрации сотрудником полиции характеризуется положительно, по месту проживания сотрудником полиции характеризуется посредственно, так как суд не принимает отрицательную характеристику основанную на данных о привлечении к административной ответственности по событиям, связанным с уголовным преследованием, не судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> не работает, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Кроме того, Кучинчирекова вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе в ходе проведения очной ставки, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимой, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим, принятых последним, чему государственным обвинителем не представлено опровержение, а также принесла в настоящем судебном заседании публичные извинения перед государством, раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, установлено позитивное посткриминальное поведение подсудимой, которая заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимая что таковое прекращение дела не будет являться реабилитирующим основанием.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма, а также согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть в порядке ст.25.1 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ одновременно с прекращением уголовного преследования. 

Несогласие государственного обвинителя с прекращением дела мотивированное не заглаживанием подсудимой причиненного вреда, отклоняется, так как согласно материалов уголовного дела, сведений о причинении деянием ФИО1 ущерба или наличии каких-либо материальных требований к подсудимой с чьей-либо стороны не имеется, напротив, ФИО1 принесла публичные извинения в открытом судебном заседании, а также в отделе полиции непосредственно потерпевшему, тем самым загладила вред, причиненный инкриминируемым преступлением. 

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, его тяжесть, вышеизложенные данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие нестабильного ежемесячного дохода, 

<

данные изъяты>, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимой и возможность получения подсудимой дохода. Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым иную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не отменять до вступления постановления в законную силу.

В ходе досудебного производства защитнику Коваленко А.А. выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1, которая не является осужденной, в связи с чем процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ (т.1, л.д.192-194). 

Гражданский иск по делу не заявлен. Иные процессуальные издержки не предъявлены. Предметы по делу вещественными доказательствами не признавались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1,256,446.3,254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, установив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате в указанный срок по реквизитам: 

<

данные изъяты> Наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество подсудимого. 

Разъяснить ФИО1, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ); в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ); в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Иную меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

С ФИО1 процессуальные издержки на сумму 

<

данные изъяты>, связанных с оплатой труда защитника, не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, подсудимым – в тот же срок, со дня получения копии постановления. При подаче жалобы подсудимый вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин 

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: *дата*

Подлинник постановления хранится в деле №1-91/2020 том №__ в Надымском городском суде.