Дело № 1-18/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск 21 февраля 2018 года 

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А., 

подсудимого Пашина И.С.,

защитника – адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пашина И.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.04.2017 г. ....... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета 07.07.2017 г. в связи с отбытием срока наказания, 

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пашин И.С. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «.......» общества с ограниченной ответственностью «.......», расположенного по адресу: ......., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, действуя умышленно, открыто и очевидно для уборщицы магазина П., взял с деревянного поддона, расположенного в торговом зале магазина, одну упаковку пива с находящимися в ней 24 банками пива «CARLSBERG» емкостью 0,45 литра каждая стоимостью 49 рублей 50 копеек за банку, общей стоимостью 1188 рублей, принадлежащую ООО «.......», после чего, осознавая, что П., высказавшая ему требование остановиться, понимает противоправный характер его действий, и, игнорируя указанное обстоятельство, не оплатив товар на кассе, прошел с похищенным товаром мимо кассы и попытался покинуть помещение магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан П. около выхода из магазина.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Пашин И.С. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «.......» О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства (л.д. №).

Ходатайство подсудимого Пашина И.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пашина И.С. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Пашин И.С. ранее судим (л.д. №); привлекался к административной ответственности (л.д. №); по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно (л.д. №); 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление спиртным в быту (л.д. №); жалоб на его поведение в АМО «.......» не поступало (л.д. №); холост, иждивенцев не имеет (л.д. №).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникало, в связи с чем, суд признает Пашина И.С. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашину И.С., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, незначительную стоимость (1188 рублей) предмета хищения, состояние здоровья (л.д. №).

Пашиным И.С. совершено преступление средней тяжести. Ранее по приговору ....... от 24.04.2017 г. он осуждался за совершение преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Пашину И.С. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы, принимая во внимание данные о личности виновного, в том числе заключение комиссии экспертов о том, что Пашин И.С. обнаруживает пагубное употребление алкоголя, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Пашину И.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Пашину И.С., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, отрицательную характеристику по месту жительства и посредственную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, условного осуждения суд не усматривает.

С учетом назначаемого Пашину И.С. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, принимает во внимание, что Пашиным И.С. совершено преступление средней тяжести, приговором ....... от 24.04.2017 г. он осуждался за совершение преступления средней тяжести, настоящее преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 24 банки пива «CARLSBERG» вместе с полиэтиленовой упаковкой, переданные на ответственное хранение свидетелю Л. (л.д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у свидетеля Л.; ценник, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи товара, хранящиеся при уголовном деле, учитывая отсутствие ходатайств об их передаче, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Пукки Э.М. в ходе дознания и судебного следствия 

<

данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: 24 банки пива «CARLSBERG» вместе с полиэтиленовой упаковкой - оставить у свидетеля Л.; ценник, товарно-транспортную накладную, акт приема-передачи товара - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маковский

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018.