УИД № 69RS0010-01-2024-000545-23

Дело № 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

2 сентября 2024 г. страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»; общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 311584,80 рублей, государственной пошлины 6316 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 11 ноября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено застрахованное СПАО «Ингосстрах» транспортное средство ......., государственный регистрационный знак № ___. По данному страховому случаю обществом выплачено страховое возмещение в размере 311584,80 рублей. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации. Согласно договору на оказание юридических услуг от 9 января 2024 г. № ___ за услугу по подготовке искового заявления общество понесло расходы в размере 5000 рублей.

Определением суда от 9 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 22 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о частичном признании исковых требований, в котором просил взыскать с него в пользу истца ущерб в размере 144595 рублей, госпошлину уменьшить пропорционально удовлетворенным требованиям, а во взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, извещенные судом надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2023 г. в 14 часов 52 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ......., государственный регистрационный знак № ___, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и ......., государственный регистрационный знак № ___, собственником которого является ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2023 г., в указанную дату в 14 часов 52 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ......., государственный регистрационный знак № ___, на парковке 

<

адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль ......., государственный регистрационный знак № ___, собственником которого является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис КАСКО от "__"__ __ г. № ___).

Во исполнение условий договора добровольного страхования (КАСКО) № ___ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Центр кузовного ремонта», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, в размере 311584,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 мая 2024 г. № ___.

На основании изложенного, судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "__"__ __ г., государственный регистрационный знак № ___, причинен ущерб, между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, таким образом, ответственность за возмещение должна быть возложена на ответчика ФИО2

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора не согласилась с заявленной суммой восстановительного ремонта, в связи с чем по его ходатайству определением суда от 22 октября 2024 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведением которой было поручено эксперту-технику ООО «Центр оценки» ФИО1

Согласно заключению эксперта от 28 ноября 2024 г. перечень повреждений транспортного средства ......., государственный регистрационный знак № ___, поученных в результате ДТП, имевшего место 11 ноября 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, указан в исследовательской части заключения. Все указанные повреждения соответствуют обстоятельствам данного ДТП.

Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___, идентификационный номер (VIN) № ___, "__"__ __ г. года выпуска, с учетом определенных повреждений, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия 11 ноября 2023 г., составляет: без учета износа запасных частей – 144595 рублей; с учетом износа запасных частей – 106090 рублей.

Данное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Его образование, квалификация были проверены и сомнений у суда не вызывают. Какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат остальным собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного суд считает возможным положить в основу решения по настоящему делу заключение судебной экспертизы.

Таким образом суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, при этом, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из расчета суммы ущерба без учета износа, указанной в экспертном заключении, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 144595 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6316 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 июля 2024 г. № ___.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 2931 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 9 января 2024 г. № ___, счетом на оплату от 28 июня 2024 г. № ___, платежным поручением от 18 июля 2024 г. № ___, стоимость оказанных истцу его представителями юридических услуг, связанных подготовкой исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договором страхования, составила 5000 рублей.

Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем суд полагает заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2320,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, паспорт серия № ___ № ___, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерб в порядке суброгации в размере 144595 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2931 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2320,50 рублей, а всего в размере 149846,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева 

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2025 г.

Судья А.А. Кудрявцева