№ 1-1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область,

г. Сенгилей 29 сентября 2020г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №35 от 05.08.2020, 

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в комнате квартиры № 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, используя при этом имеющиеся у него подручные материалы и инструменты, незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №Э1/514 от ДД.ММ.ГГГГ. является короткоствольным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО1, незаконно изготовив ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при указанных выше обстоятельствах огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №Э1/514 от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с воспламенением заряда через затравочное отверстие, имея умысел на незаконное хранение с целью дальнейшего использования, незаконно хранил его в квартире № 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ взял короткоствольное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом 

<

данные изъяты>, поместив его себе за спину под ремень брюк и незаконно носил при себе ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции, и при нем было обнаружено вышеуказанное оружие, которое изъято в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности в 1 км северо-восточнее от 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом пояснил, что он осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя выразившего согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.223 ч.1 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от жителей 

<

адрес> на ФИО1 не поступало (л.д.146).

Согласно сведениям из администрации МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» жалоб на ФИО1 от жителей села не поступало. На комиссиях при администрации не разбирался (л.д.148).

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д.143).

На учете у врача-психиатра не состоит (л.д.144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, по каждому из преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений в судебном заседании, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит основании для изменения категории преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд полагает, что назначение ФИО1 любого другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ, не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей наказания в отношении подсудимого. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ и ст.223 ч.1 УК РФ. 

При определении размера наказания по каждому из эпизодов суд принимает во внимание также положения части первой и пятой статьи 62 УК РФ. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 8970 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.223 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 8970 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- короткоствольное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие, 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «

<

данные изъяты>» передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области для определения его судьбы в соответствии п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»;

- три марлевых тампона с веществами из канала ствола самодельного устройства (поджига), изъятого ДД.ММ.ГГГГ и контрольный тампон, упакованные в бумажный конверт, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении. 

Судья: В.И. Голубцов