(УИД47RS0001-01-2023-001217-85)

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-140/2024

ИМЕНЕМ Российской Федерации 

22 февраля 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием:

помощника прокурора города Нефтекамска Даниевой Г.М.

истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нефтекамска в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

Истец прокурор города Нефтекамска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Нефтекамску поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное в КУСП за №, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило у нее 1424000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки начальником отделения следственного отдела ОМВД России по городу Нефтекамску капитаном юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу, в этот же день допрошена в качестве таковой.

Установлено, что в период времени с марта по июль 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместило объявление на телевизионном канале эфирного вещания «Shop&Show» об оказании услуг ясновидящих с указанием абонентского номера, по которому можно связаться с экстрасенсом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, позвонила по указанному в объявлении номеру и вступила в телефонный разговор с неустановленным лицом, представившимся «Татьяной Роуз», которое сообщило, что для приобретения предметов для обрядов необходимо перевести денежные средства в размере 25000 рублей, которые ФИО2 перевела посредством банкомата на банковскую карту №. В дальнейшем, будучи введенной в заблуждение, в указанный промежуток времени ФИО2 дополнительно перевела неустановленному лицу на эту же банковскую карту, посредством банкомата и безналичного перевода денежные средства в размере 222000 рублей и 444000 рублей двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В ходе предварительного следствия установлено, что банковская карта № выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; прикреплена к лицевому счету №, открытому на её же имя в ПАО «Сбербанк России».

Согласно данным Отдела ФМС по Республике Башкортостан в г. Нефтекамск ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, введенной неустановленными лицами в заблуждение, на банковскую карту ФИО1 перечислено в общей сумме 691000 рублей.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец указывает, что из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств от ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта, а потому ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, истец просит:

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 691000 рублей в пользу ФИО2.

В судебном заседании помощника прокурора города Нефтекамска ФИО6, истица ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как установлено судом, подтверждается представленными в суд документами, истица ФИО2 осуществила денежные переводы на банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ - 222000 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ - 444000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Нефтекамску поступило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП за №, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило у нее 1424000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки начальником отделения следственного отдела ОМВД России по городу Нефтекамску капитаном юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

В рамках расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с марта по июль 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместило объявление на телевизионном канале эфирного вещания «Shop&Show» об оказании услуг ясновидящих с указанием абонентского номера, по которому можно связаться с экстрасенсом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, позвонила по указанному в объявлении номеру и вступила в телефонный разговор с неустановленным лицом, представившимся «Татьяной Роуз», которое сообщило, что для приобретения предметов для обрядов необходимо перевести денежные средства в размере 25000 рублей, которые ФИО2 перевела посредством банкомата на банковскую карту №. В дальнейшем, будучи введенной в заблуждение, в указанный промежуток времени ФИО2 дополнительно перевела неустановленному лицу на эту же банковскую карту, посредством банкомата и безналичного перевода денежные средства в размере 222000 рублей и 444000 рублей двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В ходе предварительного следствия установлено, что банковская карта № выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; прикреплена к лицевому счету №, открытому на её же имя в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ответчик ФИО1 приобрела (сберегла) имущество за счет истца ФИО2, при этом, судом не установлено, а ответчиком не представлено наличие правовых оснований для такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, ответчиком суду не предоставлено, а потому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района в размере 10110 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования прокурора города Нефтекамска в интересах ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 691000 (шестьсот девяносто одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 10110 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: