Дело №

УИД 50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом ИнтерМебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Торговый дом ИнтерМебель» о взыскании денежных средств, оплаченных за мебель по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГ, в размере 132 054 руб., неустойки на основании ст. 22, 23, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 810,32 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и ООО «ТД ИнтерМебель» был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу мебельную продукцию – комод, шкаф-витрина, комплект из трех шкафов: шкаф скошенный, шкаф угловой, шкаф 2-дверный, а также обязательства по доставке готовой продукции истцу, сборке и установке, а истец обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена и другие характеристики указаны в Заказе №№ от ДД.ММ.ГГ и Спецификации №№ от ДД.ММ.ГГ.

Общая цена договора составила 132 054 руб., из которых стоимость мебели составила 112 354 руб., стоимость доставки – 3 500 руб., стоимость сборки и установки – 16 200 руб.

Срок передачи товара – 45 рабочих дней после полной оплаты поставляемой мебельной продукции. Гарантийный срок товара – 24 месяца с момента получения мебели истцом.

Истец произвела оплату по договору: 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, 12 054 руб. – ДД.ММ.ГГ, 45 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГ мебель была передана истцу, однако по итогам сборки мебели в квартире истца ДД.ММ.ГГ были выявлены недостатки, а именно: плохо отрегулированы двери шкафа двухстворчатого, между дверями образовался зазор более 1 см., о которых истец уведомил ответчика в письменной претензии от ДД.ММ.ГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГ истцу предложено предоставить мебель на осмотр в целях проверки качества товара и установления причин возникновения недостатков.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств оплаченных за товар, указав, что после сборки мебели возникли многочисленные дефекты: зазор до 1 см., у витрины верхние двери не доходят до края корпуса, нижние доходят, имеется нестыковка углов на дверях шкафов, витрина не соответствует заявленным характеристикам при оформлении заказа.

В ответ на указанное требование, ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил, что заявленные истцом недостатки – не сходятся узоры, являются особенностями изделия и не могут быть отнесены к недостаткам, так как являются конструкторским, дизайнерским решением данного изделия (в рисунке мебели используется текстура дерева) и были осмотрены в момент приемки товара, неровности фасадов и зазоров между ними не являются недостатками, так как они проявляются в процессе эксплуатации мебели, данные зазоры могут быть устранены специализированной организацией либо самостоятельно истцом с использованием инструкции. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила направить сборщика для устранения данных дефектов. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что сборщиком были предприняты попытки исправления зазоров, но он так и не смог их устранить, все дефекты мебели были зафиксированы сборщиком, который подтвердил что в изделии имеется брак, недостатки появились не в процессе эксплуатации, а сразу после сборки.

В претензии от ДД.ММ.ГГ истец сообщила ответчику о том, что у верхнего карниза витрины не сходятся декоративные полосы, неровная дверь, у комода и всех дверей не сходятся декоративные полосы, у платяного шкафа между дверями нерегулируемая щель, зазор между боковой стороной корпуса шкафа и дверью.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой перечислила все имеющиеся недостатки и предоставила фотографии указанных недостатков.

ДД.ММ.ГГ в письменном ответе на претензию ответчик повторил доводы, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГ, и с целью урегулирования возникшей ситуации предложил произвести замену фасадов на безвозмездной основе, указал, что фасады изготовлены и будут доставлены истцу в первой половине ноября 2022 года. Однако замена фасадов не была произведена, недостатки мебели до настоящего времени ответчиком не устранены, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро» № от ДД.ММ.ГГ, выявлен ряд дефектов на следующих предметах мебели: шкаф двухдверный, шкаф угловой, шкаф скошенный, комод, шкаф-витрина. Все выявленные дефекты являются производственными дефектами (конструирования проекта), а также дефекты монтажа. Эксплуатационных дефектов не обнаружено, исследуемые изделия на момент осмотра и проведения исследования не подвергались какой-либо эксплуатации.

Дефекты в изделиях шкаф-витрина и шкаф скошенный относятся к неустранимым, поскольку для приведения товаров в надлежащий вид (соответствие законодательным нормам и документации на заказ) требуется полный разбор и замена всех их составляющих в заводских условиях, что является экономически нецелесообразным и временно затратным решением.

Несоответствие фактической глубины шкафа скошенного и витрины заявленной и при замене их боковых панелей на заявленные, влечет за собой непригодность остальной части МДФ-панелей и иных элементов изделий, ввиду их конструктивной несопоставимости.

Стоимость восстановительного ремонта изделий, имеющих устранимые недостатки, а именно: комод, шкаф двухдверный, шкаф угловой составляет 71 571,86 руб.

При заключении договора истцом был подписан план-макет с размерами и цветом поставляемой мебели, в котором все фасады шкафов, рисунок с точностью совпадают друг с другом, зазоров, отклонений между смежными гранями и углами дверей, стенок, несопоставимости декоративных элементов рабочей поверхности по фактуре и рисунку нет.

Указанные недостатки нельзя отнести к конструкторскому, дизайнерскому решению, потому как они не были согласованы с истцом при заключении договора.

Кроме того имеется несоответствие размеров поставленной мебели размерам предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, приложив заключение специалиста. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца (по ордеру № от ДД.ММ.ГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>8 – адвокат Симанков О.Н.) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцу нецелесообразно оставлять себе часть мебели, в связи с чем, заявлены требования о возврате всей поставленной истцу мебели.

Представитель ответчика - ООО «Торговый Дом ИнтерМебель» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, договоре купли-продажи, ответах на претензии, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные права потребителя закреплены в статье 18 Закона №, которой установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД ИнтерМебель» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №ТД00-000753, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять мебельную продукцию: комод, шкаф-витрина, комплект из трех шкафов: шкаф скошенный, шкаф угловой, шкаф 2-дверный.

Наименование, количество, цена и другие характеристики приобретенного товара указаны в Заказе №№ от ДД.ММ.ГГ и Спецификации №№ от ДД.ММ.ГГ.

Общая стоимость приобретенной истцом мебели составила 112 354 руб.

Также ответчик обязался оказать услуги по доставке готовой продукции истцу, сборке и установке. Стоимость доставки составила 3 500 руб., стоимость сборки и установки – 16 200 руб.

Срок передачи товара – 45 рабочих дней после полной оплаты поставляемой мебельной продукции. Гарантийный срок товара (бытовая мебель) – 24 месяца с момента получения мебели Покупателем.

ФИО1 произвела оплату по договору №№: 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, 12 054 руб. – ДД.ММ.ГГ, 45 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, срок передачи товара – ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям истца мебель была передана ей ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ была произведена сборка мебели, по итогам которой были выявлены недостатки: плохо отрегулированы двери шкафа двухстворчатого, между дверями образовался зазор до 1 см. О выявленном дефекте истица уведомила ответчика в письменной претензии от ДД.ММ.ГГ, и просила устранить данный недостаток.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГ, которым истцу предложено предоставить мебель на осмотр в целях проверки качества товара и установления причин возникновения недостатков.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств оплаченных за товар, указав, что после сборки мебели возникли дефекты: зазор до 1 см, у витрины верхние двери не доходят до края корпуса, нижние наоборот доходят, имеется нестыковка углов на дверях шкафов, витрина не соответствует заявленным характеристикам при оформлении заказа.

Ответчик направил ответ на претензию №б/н от ДД.ММ.ГГ, в котором сообщил, что заявленные истцом особенности изделия (не сходятся узоры) не могут быть отнесены к недостаткам, так как являются конструкторскими, дизайнерскими решениями данного изделия (в рисунке мебели используется текстура дерева) и были осмотрены в момент приемки товара, неровности фасадов и зазоров между ними не являются недостатками, так как они проявляются в процессе эксплуатации мебели, а на момент приемки изделия отсутствовали. Данные зазоры могут быть устранены специализированной организацией либо самостоятельно с использованием инструкции. 

ДД.ММ.ГГ был составлен акт приема-передачи работ по сборке мебели, в котором зафиксированы следующие дефекты: фасад не сходится (углы, узоры, зазоры на фасаде), не сходятся двери, разные размеры, везде щели, не сходятся в стыках, не тот размер мебели что заказывали, ручки бьют об двери, тумбочка тоже. Акт подписан сборщиком ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что направленный ответчиком сборщик не смог устранить дефекты, и просила направить другого сборщика для устранения данных дефектов. 

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что сборщиком были предприняты попытки исправления зазоров, но он так и не смог их устранить, все дефекты мебели были зафиксированы сборщиком (фото, видео, замеры рулеткой, акт приемки работ). В устной форме сборщик подтвердил, что в изделии имеется брак. Так же указала, что недостатки появились не в процессе эксплуатации, а сразу после сборки, их невозможно обнаружить при приемке товара в разобранном виде. Просила направить специалиста для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией (акт осмотра), в которой указала, что у верхнего карниза витрины не сходятся декоративные полосы, запил карниза не под верным углом, неровная стеклянная дверь; у комода у всех дверей не сходится декоративная полоса, на шкафных дверях декоративная вставка не симметрична; у платяного шкафа между дверями нерегулируемая щель, зазор между боковой стороной корпуса шкафа и дверью, размеры не соответствуют заявленным.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГ ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГ, с доводами, аналогичными приведенным в ответе от ДД.ММ.ГГ. С целью урегулирования возникшей ситуации предложено рассмотреть вопрос о замене фасадов шкафа на безвозмездной основе, о принятом решении просит сообщить в ближайшее время. 

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с претензией, изложив перечень выявленных недостатков проданного ей товара, по результатам рассмотрения которого ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что фасады шкафа на текущий момент изготовлены и будут доставлены в первой половине ноября 2022 года, более точные сроки будут сообщены дополнительно.

Однако до настоящего времени требование истца об устранении недостатков, либо о возврате оплаченных за товар денежных средств, ответчиком не удовлетворено, вновь изготовленные фасады истцу не были доставлены, на дальнейшие обращения ответчик не отвечает, от обсуждения с истцом сложившейся ситуации и ее разрешения уклоняется.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро», установлены следующие дефекты и природа их возникновения:

шкаф двухдверный – наличие лишних технических отверстий; деформация (прогибание) дна у шкафа, а так же выгибание (зазор) задней стенки шкафа; зазор фасадов (дверей) двухдверного шкафа по плоскости, отклонения между смежными гранями и углами от 2 до 5 мм.; зазор между дверью и боковой панелью двухдверного шкафа, а так же между цоколем и боковой панелью двухдверного шкафа; отклонения между смежными гранями и углами двери и боковой панели в 4мм., несопоставимость декоративных элементов рабочей поверхности по фактуре и рисунку, локализованная в нижней части дверей изделия;

шкаф угловой – наличие лишних технических отверстий, зазор между внутренними боковыми полками и боковой стеной; зазор между элементами карниза шкафа (на стыке шкафа двухдверного и шкафа углового); асимметричность декоративных полос, расположенных на карнизе, влекущее за собой нарушение эстетических свойств изделия; сколы, локализованные в различных местах изделия; несопоставимость декоративных элементов рабочей поверхности по фактуре и рисунку, локализованная в нижней части двери изделия;

шкаф скошенный – размер изделия не соответствует проектным размерам, предусмотренным договором купли-продажи №ТД00-000753 и прилагающимся документам к нему; наличие лишних технических отверстий; множественные сколы, локализованные в различных местах кромки изделия; зазор между элементами цоколя скошенного и углового шкафа; несопоставимость декоративных элементов рабочей поверхности по фактуре и рисунку, локализованная в нижней части дверей изделия;

комод - наличие лишних технических отверстий; неоднородный рисунок элементов комода по отношению друг к другу, отсутствие непрерывности структуры шпона между отдельными элементами фасадами одного изделия ввиду их перекоса; перекос дверок комода по плоскости, отклонение дверок между смежными гранями и углами от 2,0 до 4,0 мм;

шкаф-витрина - наличие лишних технических отверстий; дефекты наклейки шпона почти по всем деталям (несимметричность декоративных полос); сколы, локализованные в различных местах изделия; элементы карниза не склеены между собой, а кустарно стянуты болтами, что не предусмотрено конструкцией; размер изделия не соответствует проектным размерам, предусмотренным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ с приложениями к нему. Фактические габариты: глубина изделия – 383 мм. (по проекту 432 мм.).

В результате исследования установлено, что выявленные дефекты не соответствуют заявленным характеристикам в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ и приложениями к нему, а также ГОСТам и ТР ТС на данный вид товара.

Все выявленные дефекты являются производственными дефектами (конструирования проекта), а также дефектами монтажа. Эксплуатационных дефектов не обнаружено, исследуемые изделия на момент осмотра и проведения исследования не подвергались какой-либо эксплуатации.

Выявленные дефекты в части таких изделий как шкаф-витрина и шкаф-скошенный относятся к неустранимым, поскольку для приведения товаров в надлежащий вид (соответствие законодательным нормам и документации на заказ) требуется полный разбор и замена всех составляющих в заводских условиях, что является экономически нецелесообразным и временно затратным решением.

Несоответствие фактической глубины шкафа скошенного и витрины заявленной и при замене их боковых панелей на заявленные, влечет за собой автоматически непригодность остальной части МДФ-панелей и иных элементов изделий, ввиду их конструктивной несопоставимости.

Стоимость объектов исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет: шкаф-витрина – 23 523 руб., шкаф скошенный – 19 313,33 руб.

В результате исследования специалистом установлено, что стоимость восстановительного ремонта изделий, имеющих устранимые недостатки, а именно: комод, шкаф двухдверный, шкаф угловой изготовленный и установленный по договору купли-продажи №№ ДД.ММ.ГГ. с учетом выявленных дефектов, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 71 571,86 руб.

Как указано специалистом в исследовательской части заключения, несоответствие фактических конструктивных размеров шкафа скошенного и шкафа-витрины в совокупности с выявленным дефектов входит в категорию «существенных» дефектов, ввиду чего указанные изделия подлежат полной замене. Ввиду того, что шкаф скошенный и шкаф-витрина имеют неустранимые недостатки, специалистом изучались цены на товары-аналоги.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГ и возврате истцу оплаченной за товар суммы в размере 132 054 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению заключения специалиста и почтовых расходов, с приложением копии заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГ.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени выявленные дефекты не устранены, денежные средства не возвращены.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению специалиста, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, заключение объективно отражает все недостатки, причину их возникновения, а так же возможность, срок и стоимость их устранения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что качество переданной ответчиком мебели не соответствует условиям договора, изделия имеют многочисленные производственные дефекты, дефекты монтажа, и повреждения, часть которых (по изделиям: шкаф скошенный, шкаф-витрина) являются существенными и неустранимыми в силу экономической нецелесообразности и требующих существенных временных затрат, а другая часть, имеющая устранимые недостатки (по изделиям: комод, шкаф двухдверный, шкаф угловой), требует несоразмерных финансовых затрат, учитывая, что все изделия представляют собой единый ансамбль, изготовленный по индивидуальному заказу, и восполнение части изделий (шкаф скошенный, шкаф-витрина) может вызвать затруднения, суд находит заявленные истцом требования правомерными, в связи с чем приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи, и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору суммы в размере 132 054 руб., с возложением на истца обязанности по передаче поставленных ей изделий – мебельный гарнитур (шкаф двухдверный, шкаф угловой, шкаф скошенный, комод, шкаф-витрина) ответчику ООО «Торговый дом ИнтерМебель» после выплаты присужденной истцу денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № от ДД.ММ.ГГ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 23 Договора №№ от ДД.ММ.ГГ установлен срок устранения недостатков товара – 45 календарных дней.

Первое обращение истца о наличии в поставленной мебели недостатков и их устранении предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № от ДД.ММ.ГГ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в предусмотренный законом и договором срок недостатки не были устранены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 014 556,62 руб., из расчета: 112 354 (стоимость мебели) х 3% х 301дн.

В то же время названной нормой установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены заказа – 112 354 руб.. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с привидением мотивов обосновывающих наличие обстоятельств для применения указанной нормы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует объему и последствиям нарушенного права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода неосновательного пользования денежными средствами, характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия каких-либо последствий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости. В части, превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 704 руб. ((132 054 + 112 354 + 5 000)/2). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 21 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 810,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5 944,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом ИнтерМебель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132 054 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 112 354 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 124 704 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 810,32 руб., расходы на представителя в размере 21 000 руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы, - отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Торговый дом ИнтерМебель» за счет ООО «Торговый дом ИнтерМебель» мебельный гарнитур (шкаф двухдверный, шкаф угловой, шкаф скошенный, комод, шкаф-витрину) после выплаты присужденной суммы.

Взыскать с ООО «Торговый дом ИнтерМебель» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 5 944,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.