Дело № 2-399/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бисеровское» о взыскании неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бисеровское» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, согласно которым ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить 10-ти квартирный блокированный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, (мкр-н Бисерово-Парк), № и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором № от «09» января 2015 г. цену в размере 2 670 000 руб., и договором № от «09» января 2015 г. цену в размере 2 519 300 руб. и принять квартиру под условным номером 46/6 общей площадью 41,3 кв.м. и квартиру под условным номером 46/7 общей площадью 41,3 кв.м. Истец выполнил свои обязательства и оплатил обусловленные договорами участия в долевом строительстве № от «09» января 2015 г. и № от «09» января 2015 г. денежные суммы. Прием-передачу квартиры под условным номером 46/6 общей площадью 41,3 кв.м. истец и ответчик произвели «06» августа 2016 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Прием-передачу квартиры под условным номером 46/7 общей площадью 41,3 кв.м. истец и ответчик произвели «06» августа 2016 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договорами участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного с ответчиком договора о долевом участии в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 316 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 368 руб., также взыскать с истца штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.Истец и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований. 

Представитель ответчика ООО «Бисеровское» в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что застройщик не осуществил передачу истцу в обусловленный договорами участия в долевом строительстве квартир в срок по объективным причинам: ответчик уведомлял истца письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков сдачи объекта. Полагал, что ответчиком были предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством по уведомлению истца о переносе сроков сдачи объектов долевого строительства. Задержка сроков сдачи объектов долевого участия вызвана изменениями гидрогеологических условий, которые повлекли изменение технологии производства работ по прокладке инженерных сетей и изменениями законодательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию зданий. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачиучастнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2003 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой стороны.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09 января 2015 г. между ФИО2 и ООО «Бисеровское» заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, согласно которым ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить 10-ти квартирный блокированный жилой дом, по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, (мкр-н Бисерово-Парк), № и передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства, а истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру под условным номером 46/6 общей площадью 41,3 кв.м. и квартиру под условным номером 46/7 общей площадью 41,3 кв.м. 

В соответствии с п. 1.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора, подлежащая оплате истцом составляет 2 670 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора, подлежащая оплате истцом составляет 2 519 300 рублей. 

Факт оплаты истцом стоимости квартир подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Согласно п. 2.1.3 договоров застройщик ООО «Бисеровское» передает участнику долевого строительства ФИО1 объекты долевого участия по акту приемки-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры под условным номером 46/6 общей площадью 41,3 кв.м. сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ 

Акт приема-передачи квартиры под условным 46/7 общей площадью 41,3 кв.м. сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что передача объектов истцу должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически акт приема-передачи был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок передачи объекта был нарушен. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) ставка составляла 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дней) ставка составляла 10,5% 

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет 219 дней, соответственно, размер неустойки за указанный период составляет:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 670 000руб. x 11%/300x2x165 = 323 070руб; 2 670 000руб. x 10,5%/300x2x 54 = 100 926. 

По договору 46/7 от «09» января 2015г.: 2 519 300 руб. x 11%/300x2x165 = 304 835,3; 2 519 300 руб. x 10,5%/300x2x54 = 95 229,54.

А всего 824 060, 84 руб. 

Суд считает, что размер неустойки в сумме 824 060,84 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, о чем также заявлено представителем ответчика, в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 120 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и до 100 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

На основании ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. (120000 руб./2= 60 000 руб.) и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (100 000 руб./2= 50 000 руб.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным также снизить размер штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Бисеровское» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 11 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бисеровское» в пользу ФИО2 неустойку в размере 120 000 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и штраф в размере 40 000 руб. 

Взыскать с ООО «Бисеровское» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и штраф в размере 30 000 руб. 

Взыскать с ООО «Бисеровское» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 11 400 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В.